Magistratura democratica
Pillole di CEDU

Sentenze di settembre 2014

di Alice Pisapia , Pier Francesco Poli
*Dottore di ricerca in diritto dell’Unione europea e Avvocato in Milano</br> ** Dottorando di ricerca dir. Penale Univ. Genova e Avvocato in Milano
Le più interessanti decisioni della Corte di Strasburgo emanate a settembre 2014
Sentenze di settembre 2014

Il Belgio condannato a Strasburgo per aver estradato un cittadino negli Stati Uniti in ragione del rischio di essere condannato al carcere a vita.

Sentenza della Corte EDU (Quinta Sezione) 4 settembre 2014, rich. n. 140/2010Trabelsi c. Belgio.

Oggetto: Violazione sostanziale dell’art. 3 CEDU – L’estradizione di una persona in un paese dove è previsto l’ergastolo senza possibilità di liberazione condizionale integra un trattamento inumano e degradante – Importance level 3

Il ricorrente, sig. Trabelsi, era stato estradato dalle autorità belghe negli Stati Uniti d’America – nonostante la Corte europea avesse disposto ai sensi dell’art. 39 del Regolamento di procedura di sospendere l’esecuzione – per essere processato in quanto sospettato di fare parte di cellule terroristiche ispirate ad Al Qaeda. Il ricorrente lamenta la violazione sostanziale dell’art. 3 CEDU sulla base della circostanza che la previsione, secondo la legge statunitense, di una pena effettivamente perpetua per il reato contestatogli senza possibilità alcuna di applicare misure alternative alla detenzione, lederebbe integrerebbe una violazione della disposizione convenzionale. La Corte accoglie il ricorso ritenendo insufficienti a giustificare la condotta tenuta dalle autorità belghe sia la generica previsione nella legislazione statunitense del potere di grazia presidenziale sia le rassicurazioni ottenute da parte dello Stato belga sulla  mancata condanna all’ergastolo del ricorrente.

La Corte giudica in ordine al rispetto dell’art. 3 CEDU da parte dell’Italia in un caso in cui al ricorrente detenute erano state ritardate alcune cure mediche.

Sentenza della Corte EDU (Seconda Sezione) 9 settembre 2014, rich, nn. 33955/07, Carrella c. Italia

Oggetto: Non violazione dell’art. 3 CEDU – Divieto di trattamenti inumani e degradanti – Importance level 3

Il ricorrente lamenta di non essere stato sottoposto tempestivamente, durante il periodo trascorso in stato di custodia cautelare in carcere, alle cure mediche necessarie in ragione del suo stato di salute. Il ritardo nella cura di una patologia cardiaca di cui egli soffriva lo avrebbe posto in pericolo di vita, ciò che costituirebbe una violazione sostanziale dell’art. 3 CEDU sub specie di trattamento inumano e degradante. Lamenta inoltre la violazione della medesima disposizione convenzionale da un punto di vista procedurale, in ragione della mancanza di indagini da parte dell’autorità sui fatti di cui si duole a dispetto di una denuncia presentata contro i responsabili dell’istituto penitenziario.

La Corte non ritiene integrata la violazione sostanziale sulla base della circostanza che non risultava provato alcun pregiudizio patito in concreto dal ricorrente in ragione del ritardo da parte delle autorità nell’apprestamento dei trattamenti terapeutici. Ritiene inoltre insussistente altresì la violazione dell’art. 3 CEDU da un punto di vista procedurale, costituendo l’obbligo di effettuare indagini da parte degli inquirenti un’obbligazione di mezzi e non di risultato ed avendo nel caso di specie le autorità italiane effettuato investigazioni al termine delle quali il Pubblico Ministero aveva domandato l’archiviazione.

Sospesa una procedura di espulsione di cittadini russi da parte della Francia per il rischio di sottoposizione a trattamenti in violazione dell’art. 3 CEDU.

Sentenza della Corte EDU (Quinta Sezione) 4 settembre 2014, rich, nn. 17897/09, M. V. e M. T. c. Francia

Oggetto: Violazione dell’art. 3 CEDU – Rigetto della domanda di asilo per due cittadini russi – Importance level 3

I ricorrenti, cittadini russi residenti in Francia, avevano presentato domanda di asilo in conseguenza di alcune molestie ricevute in Russia da uomini vicini all’ex Presidente della Repubblica di Cecenia. Tale richiesta era stata tuttavia rigettata dalle autorità francesi con conseguente avvio della procedura di espulsione ed essi avevano sollecitato il riesame della domanda presentata, che tuttavia non era stato ancora effettuato. Lamentano che l’eventuale espulsione verso la Russia integrerebbe per loro il rischio di essere sottoposti a trattamenti inumani e degradanti in violazione dell’art. 3 CEDU e domandano che l’espulsione venga sospesa ai sensi dell’art. 39 del Regolamento di procedura della Corte in quanto il loro allontanamento verso la Russia li sottoporrebbe al rischio di subire un pregiudizio irreparabile.

La Corte accoglie il ricorso ritenendo che l’eventuale conferma della decisione di espellere i ricorrenti integrerebbe una violazione dell’art. 3 CEDU e dispone la sospensione della procedura di allontanamento. 

28/11/2014
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
La Corte costituzionale e le scelte del legislatore sull’ergastolo ostativo

In più scritti questa Rivista ha espresso il suo orientamento di apertura verso un nuovo assetto che, in tema di liberazione condizionale, sostituisca alla presunzione assoluta di mancata rescissione dei legami con la criminalità organizzata, superabile solo con la collaborazione, un vaglio in concreto del giudice di sorveglianza. 
Nello spirito di pluralismo e di confronto aperto che caratterizza Questione Giustizia pubblichiamo anche interventi di segno diverso, come quello odierno di Luca Tescaroli, che - dopo una ricognizione della giurisprudenza della Corte costituzionale e in vista della nuova normativa sollecitata dal giudice delle leggi – rappresenta le ragioni che stanno a fondamento del mantenimento di una disciplina ostativa rigorosa ed ancorata a presupposti certi.

01/10/2021
Reformatio in peius in appello e processo equo nella giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’Uomo da Dan c. Moldavia a Maestri ed altri c. Italia

Nella sentenza Maestri ed altri c. Italia dell’8 luglio 2021 la Corte Europea dei diritti dell’Uomo, oltre a ribadire la necessità di procedere ad una nuova escussione dei testimoni ai fini della condanna in appello preceduta da assoluzione in primo grado, come affermato in Lorefice c. Italia del 29 giugno 2017, per la prima volta condanna l’Italia per non essere stato disposto, anche d'ufficio, l'esame degli imputati prima di procedere al ribaltamento della sentenza assolutoria di primo grado. Il testo analizza la giurisprudenza europea sul tema, cogliendo l’occasione per qualche riflessione critica sul valore del precedente nella giurisprudenza della Corte Edu.

07/09/2021
Sentenze di marzo 2021

Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2021
 
 

16/07/2021
Il crocifisso di nuovo in Cassazione. Note da amicus curiae

L’esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche viola il principio di laicità e, pur se votata a maggioranza dalla classe, è discriminatoria nei confronti degli studenti e dell’insegnante non consenzienti. La tutela del diritto di libertà di coscienza consente la rimozione del simbolo, ad opera eventualmente dello stesso insegnante per la durata della lezione.

16/06/2021
Il Protocollo 16 e l’urgenza di riaprire il dialogo con il Parlamento per la sua ratifica

Un imminente convegno di Area Cassazione rilancia il confronto fra Parlamento, giurisdizione e dottrina 

11/06/2021
La vittima ed il suo Giudice

La “storica” decisione della CEDU di condanna dello Stato italiano per violazione dell’art. 8 della Carta afferma il diritto della donna che denuncia una violenza sessuale al rispetto della sua vita privata, anche da parte dei Giudici che ne esaminano la credibilità, che non può essere affermata o negata in base alle sue abitudini sessuali, ed alle sue libere scelte di comportamento, in applicazione di canoni di moralità che rispecchiano stereotipi superati sul ruolo delle donne. Lo Stato è tenuto alla tutela della libertà della persona, e della sua dignità, tanto più nell’occasione dell’esercizio dell’attività giurisdizionale: un principio che Questione giustizia vuole rilanciare nel giorno della ricorrenza della istituzione della Repubblica italiana.

02/06/2021
Simmetrie tra diritti della persona offesa: equo processo e risarcimento del danno davanti alla Corte di Strasburgo

Corte EDU (Prima Sezione), 18 marzo 2021, ric. n. 24340/07, Petrella c. Italia: se le indagini si concludono con l'archiviazione per prescrizione si viola l'art. 6 § 1 CEDU. Un commento

01/06/2021