Magistratura democratica
Magistratura e società

Pierluigi Onorato: un uomo di rara umanità

di Beniamino Deidda
già Procuratore generale della Repubblica di Firenze e componente del comitato scientifico di Questione Giustizia

Domenica scorsa se n’è andato Pierluigi Onorato, magistrato a Firenze per molti anni, poi deputato e senatore della Repubblica, poi di nuovo giudice in Cassazione. Pierluigi apparteneva ad una scuola di giudici fiorentini che ora non ci sono quasi più, quella di Giampaolo Meucci, Marco Ramat, Silvio Bozzi, Pasqualino Gratteri, Giuseppe Soresina e pochi altri. Era una scuola di magistrati per i quali la passione civile e l’impegno culturale e sociale faceva tutt’uno con il senso dello Stato e l’amore per la giustizia.

Pierluigi, come me, veniva dalla Sardegna. Mi raggiunse in Pretura a Firenze dove mi trovavo da poco e l’intesa fu immediata. L’impressione che dette da subito era che fosse nato per fare il giudice: la compostezza, la capacità logica, la padronanza anche delle questioni più complesse, il tratto garbato con gli attori del processo facevano parte di uno stile giudiziario che Pierluigi non abbandonerà più.

La sua apertura sui problemi sociali e giuridici lo portò inevitabilmente verso Magistratura Democratica: a metà degli anni ‘60 avevamo costituito a Firenze, insieme a Marco Ramat,  la sezione Toscana di MD e Pierluigi la considerò subito come casa sua: i suoi legami con noi si fecero stretti e l’amicizia con Ramat è durata fino alla morte di Marco. Dentro MD Pierluigi aveva una posizione particolare: cattolico "adulto" in un periodo in cui molti cattolici si facevano suggerire la linea dalle sagrestie, fedele frequentatore della comunità di Padre Balducci, portava nel dibattito sulla giustizia quella sua particolare capacità di riflessione serena e profonda che lo rendeva prezioso. Finché è stato nell’ordine giudiziario Pierluigi non ha mai smesso di costruire e di battersi per MD.

Poi c’è stata la lunga parentesi dell’attività parlamentare, condotta con un impegno e una lucidità  riconosciuti da tutti. 

 Nei dieci anni e oltre della sua presenza in Parlamento Pierluigi ha portato uno straordinario contributo di idee e di cultura. Poi la "politica" nelle sue forme peggiori prese il sopravvento. Appena Pierluigi formulò una proposta illuminata di legalizzazione delle droghe leggere fu messo da parte. La chiesa del PCI non era ancora in grado di tollerare una proposta così avanzata.

Pierluigi tornò a fare il giudice, questa volta in Cassazione, con il suo solito stile fatto di acume, di imparzialità e di approfondimento. E sembrava a tutti noi che l’assenza di dieci anni e più dalle aule giudiziarie non pesasse per nulla. Riprese con la stessa competenza e disinvoltura a motivare le sentenze con la prosa fluida che conoscevamo già prima che andasse in Parlamento. Anzi, c’era più cura, più maturità. Quasi che una maggior consapevolezza dei fenomeni giuridici lo avesse reso più completo, sicuro e motivato. Ricordo con quale padronanza stendeva le sue motivazioni nei reati che riguardavano  la  sicurezza e la salute dei lavoratori, una materia che io avevo coltivato da molti lustri.

 Ma la sua bravura e il suo equilibrio non bastarono per impedire che la politica rissosa del tempo berlusconiano si esercitasse nella caccia alla "toga rossa". Accadde che dopo una sentenza di condanna della sezione della Cassazione cui Pierluigi apparteneva, l’imputato, che era il senatore Dell’Utri, si scagliasse contro di lui accusandolo di avere preso  la sua decisione per "odio politico". Pierluigi non si agitò, chiarì sinteticamente i fatti su un quotidiano e, dopo essere stato oggetto di un altro attacco scriteriato da parte dell’ex presidente Cossiga, si fece risarcire il danno prodotto dalla diffamazione. 

Dietro la sua figura autorevole di uomo pubblico, giudice, parlamentare, scrittore di libri pregevolissimi, si nascondeva un uomo di rara umanità, gentile e spiritoso, capace di amicizia e di sentimenti delicati. Gli piaceva discutere in privato con quegli amici che riteneva capaci di analisi acute sulla realtà di questo paese. E allora li invitava a cena per parlare, per discutere e fumare con calma la sua pipa. Ed era veramente un godimento per tutti sentire con quale libertà e schiettezza analizzava cose e persone della politica e della giustizia.

E ora questo suo stile, fatto di umanità, di cultura, di  mitezza e di senso delle istituzioni ci manca tanto.

08/03/2023
Altri articoli di Beniamino Deidda
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
I test psicoattitudinali: la selezione impersonale dei magistrati

Certamente il lavoro del magistrato è molto impegnativo sul piano fisico, mentale e affettivo e vi sono situazioni - presenti, del resto, in tutte le professioni - in cui una certa vulnerabilità psichica può diventare cedimento e impedire l’esercizio sereno della propria attività. Esse si risolvono con istituti già presenti nell’ordinamento come la “dispensa dal servizio” o il “collocamento in aspettativa d’ufficio per debolezza di mente o infermità”. Invece il progetto di introdurre test di valutazione psicoattitudinali per l’accesso alla funzione di magistrato è inopportuno sul piano del funzionamento democratico delle Istituzioni e inappropriato sul piano psicologico perché, da un lato, sposta l’attenzione dal funzionamento complessivo della Magistratura come istituzione all’“idoneità” del singolo soggetto e, dall’altra, non prende in considerazione il senso di responsabilità , la principale qualità che deve avere un magistrato e la sola che valorizza appieno la sua competenza e cultura giuridica. 

03/04/2024
Test psicoattitudinali per i magistrati
a cura di Redazione

Ovvero: “ le stesse cose ritornano”, a dispetto delle critiche razionali degli esperti 

25/03/2024
I nodi del costituzionalismo contemporaneo e la sfida per l’Associazione Nazionale Magistrati

Il costituzionalismo contemporaneo è segnato da una serie di nodi ancora tutti da sciogliere: il depotenziamento della funzione costituzionale di indirizzo fondamentale ed il parallelo potenziamento della funzione di garanzia; quale equilibrio fra la sovranità popolare ed il potere dei giudici di interpretare la legge; l’imparzialità dell’interprete ed i confini della libertà di espressione del magistrato. A quasi cinquanta anni dal congresso di Gardone, il prossimo congresso dell’Associazione Nazionale Magistrati può essere l’occasione per un contributo della magistratura associata alla risoluzione di questi nodi. 

27/02/2024
I tempi della giustizia. Avvocatura, magistratura e società. Riflessioni su «Una ricerca sulla cultura giuridica dei giovani magistrati»

Il contributo – partendo dal rapporto di ricerca sulla cultura giuridica dei giovani magistrati, che compone il fascicolo n. 4/2023 della Rivista trimestrale – esplora due delle principali cause dei lunghi tempi della giustizia in Italia: un eccessivo carico di lavoro dei magistrati, ulteriormente gravato da un arretrato “patologico”, e un elevato turnover. I rimedi non vanno tanto cercati in una nuova riforma del processo, né tantomeno in un contenimento della domanda giudiziaria, quanto piuttosto in una soluzione che coinvolga tutti gli stakeholder del settore giustizia, puntando su potenziamento dell’organico, tecnologia e innovazione.

15/02/2024
Il lavoro del magistrato, il rifiuto di un approccio burocratico e la sfida della responsabilità

Il lavoro concreto e quotidiano del magistrato, con le sua criticità e le dinamiche relazionali negli uffici giudiziari, costituiscono ambiti centrali della riflessione sulla magistratura per comprenderne lo stato di salute rispetto alla sua funzione istituzionale di tutela della persona e di gestione dei conflitti, e ai principi costituzionali di autonomia e indipendenza che ne sono a presidio. A tali ambiti della riflessione è dedicato il presente contributo, partendo dallo sguardo della giovane magistratura.

13/02/2024
Magistrato e cittadino: l’imparzialità dell’interprete in discussione

Dopo la fase del costituzionalismo politico che, superando la concezione dell’applicazione burocratica del diritto, aveva immesso la giurisdizione nell’attuazione dell’indirizzo politico-costituzionale, ponendo all’inizio dell’interpretazione del diritto i valori dell’interprete, nell’odierna stagione del costituzionalismo per principi l’imparzialità dell’interprete è affidata all’assunzione di un dovere di indipendenza da se stesso. Che il magistrato debba anche apparire imparziale non significa però astenersi dal prendere parte al dibattito democratico, cui il magistrato partecipa esprimendo le proprie scelte politiche al pari di ogni cittadino, ma significa essere ed apparire indipendente da formazioni politiche e soggetti operanti nel settore economico o finanziario, perché la sostanza dell’imparzialità è l’indipendenza.

22/11/2023
Tre vecchi errori

Prospettive riformistiche per l'inizio e la fine della carriera del magistrato

07/11/2023