Magistratura democratica
Osservatorio internazionale

CGUE su Xylella Fastidiosa, l’Italia è venuta meno ai suoi obblighi di contenimento e monitoraggio del fenomeno

di Francesco Buffa , Salvatore Centonze
*consigliere della Corte di cassazione<br>**avvocato del foro di Lecce
Brevi note a commento della sentenza del 5 settembre 2019, Causa C−443/18

Sentenza della Cgue (Quinta Sezione) del 5 settembre 2019, Causa C−443/18

Commissione/Italia (batterio Xylella fastidiosa)

Tipo di procedimento: ricorso per inadempimento ex art. 258 TFUE

Oggetto: Inadempimento di uno Stato – Protezione sanitaria dei vegetali – Direttiva 2000/29/CE – Decisione di esecuzione (UE) 2015/789 – Misure per impedire l’introduzione e la diffusione nell’Unione della Xylella fastidiosa – Misure di contenimento –Obbligo di monitoraggio – Misure di eradicazione – Inadempimento costante e generale

***

La Xyilella Fastidiosa (per brevità, Xf o Xylella) è un batterio che si è manifestato nel 2013 in Puglia, e in particolare nel sud Salento, nella provincia di Lecce, e che colpisce le piante di olivo, provocandone rapidamente la morte per disseccamento. Stando alle stime di Coldiretti di Lecce, il batterio − che è in grado di spostarsi di circa 100 metri in 12 giorni − ha ad oggi infettato circa 21 milioni di piante, causando il crollo della produzione di olio del 73%, con un danno patrimoniale di circa 1,2, miliardi di euro.

Per combattere il fenomeno, nel 2015 la Commissione imponeva misure di eradicazione della XF consistenti nell’obbligo di abbattimento immediato di tutte le piante ospiti situate nel raggio di 100 metri dalle piante di cui fosse accertato l’avvenuto contagio.

Sennonché, preso atto che l’abbattimento non era più possibile a causa della diffusione del batterio da oltre due anni in diverse parti della Puglia, nel 2016 la Commissione introduceva misure di contenimento meno radicali. In particolare, la Commissione ordinava all’Italia, da una parte, di abbattere immediatamente le sole piante infette, e dall’altro la onerava di effettuare un monitoraggio mediante ispezioni annuali del territorio interessato, al fine di impedire la diffusione della Xf. La zona interessata dagli interventi veniva individuata in una fascia di 20 km che attraversa le province di Brindisi e Taranto, da Est ad Ovest (zona di contenimento). Il termine per porre in essere gli interventi veniva fissato nel 14 settembre 2017.

Nel 2018 la Commissione ricorreva per inadempimento alla Corte, lamentando che l’Italia era venuta meno ai propri obblighi sanciti dall’art. 7, par. 2 c) e 7, della decisione di esecuzione (UE) 2015/789 della Commissione, come modificata dalla decisione di esecuzione (UE) 2016/764 della Commissione, in ragione della mancata attuazione delle due misure prescritte sopra richiamate, ed in particolare la rimozione delle piante malate e il monitoraggio sull’avanzamento della malattia.

Con la sentenza in commento, la Corte rileva, anzitutto, che alla scadenza del termine del 14 settembre 2017 l’Italia aveva rimosso solo il 22% delle piante infette nella fascia interessata, e che perciò risultava inadempiente all’obbligo imposto dalla Commissione, a nulla rilevando la causa del ritardo fosse da attribuire agli intoppi di carattere burocratico e giudiziario interni; era infatti onere dell’Italia di rimuovere rapidamente ogni ostacolo di tale natura in ossequio alla supremazia del diritto dell’Unione.

Quanto alla seconda contestazione, la Corte constata che il nostro Paese effettivamente non ha garantito il monitoraggio nella zona di contenimento della presenza della Xf mediante, ispezioni annuali effettuate al momento opportuno durante l’anno, specialmente in primavera, stagione di volo dell’insetto vettore della Xylella (a poco o a nulla rilevando i controlli effettuati durante l’inverno, dal momento che le piante a foglie caduche non hanno foglie che possano rivelare i sintomi dell’infezione). Di talché anche sotto questo aspetto, l’Italia risulta essere inadempiente.

29/09/2019
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Morte del giudicato implicito? Implicazioni sistematiche della sentenza della Corte di Giustizia del 18 dicembre 2025, in causa C-320/24, anche alla luce dei c.d. contro-limiti

La Corte di Giustizia dell’Unione europea, con la pronuncia in epigrafe, resa a seguito del rinvio della Cassazione italiana, ammette il rilievo da parte del consumatore della nullità di clausole contrattuali abusive anche dopo (e nonostante) la formazione di giudicato interno contrastante.

13/02/2026
La Corte di Giustizia incombe sullo staff leasing. Fra temporaneità della missione e tutela del lavoratore somministrato, quale il campo di applicazione della direttiva 2008/104/CE?

Dopo aver fatto cenno all’evoluzione normativa del contratto di somministrazione in Italia, il contributo si concentra sull’istituto dello staff leasing, evidenziando il posizionamento della giurisprudenza nazionale, con particolare riferimento alle tre ordinanze di rinvio pregiudiziale, tentando poi di ipotizzare, in luce del diritto europeo, la possibile “risposta” della Corte di Giustizia

02/02/2026
Sentenze di gennaio-settembre 2025

Le più interessanti sentenze emesse dalla Corte di Lussemburgo nei primi tre trimestri del 2025

03/10/2025
La cittadinanza europea in una recente pronuncia della Corte di giustizia

La sentenza della Grande Sezione della Corte di giustizia dell’Unione europea del 29 aprile 2025, resa nella causa c-181/23 (Commissione europea c. Repubblica di Malta), costituisce un importante sviluppo giurisprudenziale in materia di cittadinanza. Nella sentenza in questione la Corte di giustizia riafferma che, pur trattandosi di una competenza esclusiva degli Stati membri, l’attribuzione della cittadinanza nazionale deve essere esercitata nel rispetto del diritto dell’Unione europea in quanto produttiva di effetti all’interno del suo ordinamento. Il principio del genuine link e il rispetto del principio di leale cooperazione impongono limiti funzionali all’autonomia statale al fine di evitare che pratiche, quali la concessione della cittadinanza in cambio di un corrispettivo economico che prescinde da ogni legame sostanziale con lo Stato membro, compromettano la coerenza, i valori e l’equilibrio del sistema giuridico dell’Unione europea. La pronuncia ribadisce così il carattere sostanziale della cittadinanza europea quale elemento costitutivo dello status individuale dei cittadini dell’Unione europea.

27/05/2025
Terzo quadrimestre 2024

Le più interessanti sentenze emesse dalla Corte di Lussemburgo nel terzo quadrimestre 2024

31/01/2025
Secondo quadrimestre 2024

Le più interessanti sentenze emesse nel secondo quadrimestre del 2024

08/11/2024