Magistratura democratica
Spilli

Il referendum costituzionale e l’innocente richiesta di quindici cittadini

Gli spilli possono servire a molte cose.

A fissare una foto o un foglietto di appunti su di una bacheca.

A tenere provvisoriamente insieme due lembi di stoffa in attesa di un più duraturo rammendo.

A infliggere una piccola puntura, solo leggermente dolorosa, a qualcuno che forse l’ha meritata.

Lo spillo di oggi è riservato ad una questione di democrazia:

Il referendum costituzionale e l’innocente richiesta di quindici cittadini

 

«Gli innocenti non sapevano che la cosa era impossibile e quindi la fecero».

Ovviamente, nel concepire questo folgorante aforisma, Bertrand Russell non pensava affatto a referendum, a firme raccolte sui banchetti, negli uffici comunali e su piattaforme digitali, o ad altre sofisticherie del genere. 

Ma la forza di un aforisma sta nel fatto che esso enuncia una verità o una massima di vita pratica capace di adattarsi perfettamente a situazioni future, del tutto ignote e nemmeno immaginate dal suo autore. 

Nel nostro caso la massima risulta perfetta per esaltare l’innocente coraggio di quindici cittadini che, “ignoranti” di alchimie politiche ma “sapienti” nella lettura della Costituzione, hanno promosso la raccolta delle sottoscrizioni per richiedere il referendum previsto dall’art. 138 della Costituzione sulla legge di revisione costituzionale riguardante la magistratura. 

Nel momento in cui scriviamo non sappiamo se le 500000 firme necessarie per esercitare il potere di richiesta saranno raggiunte anche se il dato - rilevato alle 16.26 del 29 dicembre - di 100.000 sottoscrizioni già apposte (la raccolta è iniziata solo il 22 dicembre) giustifica l’ottimismo sull’esito dell’iniziativa. 

Iniziativa che – facendo entrare direttamente in campo i cittadini - eviterà che il referendum costituzionale nasca come un affare di palazzo in quanto frutto esclusivo delle richieste di gruppi di parlamentari dell’opposizione e della maggioranza. 

I primi interessati a far annullare una riforma in precedenza osteggiata nelle Camere, i secondi intenzionati a suggellare con il voto popolare il progetto di indebolimento del potere giudiziario e di alterazione degli equilibri istituzionali perseguito dal governo. 

Inoltre la presentazione della richiesta di referendum da parte di una intraprendente e determinata pattuglia di cittadini ha reso plasticamente evidente un dato che Questione Giustizia ha sin dall’inizio avuto chiarissimo e sul quale ha tempestivamente richiamato l’attenzione[1]

La data del referendum costituzionale deve essere fissata rispettando “integralmente” il termine di tre mesi dalla data di approvazione della legge di revisione costituzionale (avvenuta il 30 ottobre 2025), termine che l’art. 138 della Costituzione assegna ai tre diversi soggetti legittimati a richiedere il referendum costituzionale per esercitare il loro potere di domanda: un quinto dei membri di una Camera, cinquecentomila elettori, cinque Consigli regionali. 

Il che implica che, anche a voler bruciare tutti i tempi della procedura, il referendum costituzionale potrà svolgersi solo nella seconda metà di marzo 2026 (il 22 o il 29 marzo) e non nella prima metà del mese di marzo o addirittura il primo marzo come più volte dichiarato dai responsabili del Ministero di via Arenula. 

Non è una questione di settimane ma di rispetto della Costituzione e della democrazia giacché si tratta di consentire al comitato promotore del referendum di fruire di tutto il tempo previsto dalla carta costituzionale per raccogliere fino all’ultimo il maggior numero di firme possibili per richiedere il referendum. 

                 QG


 
[1] N. Rossi, Quale data per il referendum confermativo del 2026? Una questione di principio in Questione giustizia on line, 10/12/2025, al quale si rinvia per una più ampia analisi del tema. 

30/12/2025
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Cronaca di un referendum. Quando 15 cittadini decidono di difendere la Costituzione

L’iniziativa referendaria dei promotori del referendum è nata casualmente, da rapide riflessioni di un gruppo di cittadini (alcuni dei quali giuristi) che hanno deciso, insieme, di opporsi alla promulgazione di una legge costituzionale che poteva minare le fondamenta della democrazia ed, in particolare, la separazione dei poteri fermamente voluta dai padri costituenti: i quali, evidentemente, avevano guardato lontano, creando un meccanismo in base al quale ogni modifica costituzionale introdotta senza una maggioranza parlamentare qualificata deve essere sottoposta al vaglio di tutti i cittadini. E’ stata un’occasione unica, della quale chi scrive vuole offrire ai lettori il racconto dei vari passaggi, attraverso una narrazione divisa fra esperienza personale e qualche nota giuridica.

30/04/2026
Per una discussione pubblica sullo statuto identitario della magistratura italiana

La lacerazione profonda, apertasi nel Paese e nelle istituzioni a seguito del referendum sulla legge costituzionale di riforma dell’ordinamento giudiziario, rinvia alla fondamentale questione della separazione dei poteri: la ricomposizione, che essa impone, non può non muovere da una riflessione collettiva sullo statuto identitario sia del giudice, in relazione ai mutamenti intervenuti nella funzione di interpretazione del diritto, che del pubblico ministero, in relazione alla posizione di questo soggetto in un processo penale, imperniato sul contraddittorio paritario fra le parti, inciso in successione di tempo da profonde e variegate riforme.

27/04/2026
Delibera del CSM sulla settima valutazione di professionalità della Dott.ssa Iolanda Apostolico
a cura di Redazione

Questione giustizia pubblica la delibera del CSM relativa alla dott.ssa Iolanda Apostolico, nella quale si sostiene che la magistrata, per indipendenza, imparzialità ed equilibrio, per capacità, laboriosità, diligenza ed impegno dimostrati nell’esercizio delle funzioni espletate, deve essere giudicata con esito positivo in ordine al conseguimento della settima valutazione di professionalità.

18/04/2026
CSM, VI Commissione, parere sul d.l. 24 febbraio 2026, n. 23, cd. "decreto sicurezza"
a cura di Redazione

Pubblichiamo il parere sul decreto-legge 24 febbraio 2026, n. 23 recante Disposizioni urgenti in materia di sicurezza pubblica, di attività di indagine dell'autorità giudiziaria in presenza di cause di giustificazione, di funzionalità delle forze di polizia e del Ministero dell'interno, nonché di immigrazione e protezione internazionale emesso dalla Commissione VI del CSM. 

17/04/2026
Elezioni CSM 2026, per l’associazionismo subito la prova più difficile: la necessità di un percorso coerente con la campagna referendaria, perché quella del NO non sia una “vittoria tradita”

Nella “convergenza del molteplice” di una diffusa corale campagna elettorale a tante voci, l’associazionismo giudiziario non avrebbe potuto fare meglio, sia in campagna elettorale, sia nella gestione più immediata della epocale vittoria referendaria, definitiva riprova del “patriottismo costituzionale” quale realtà politica della società italiana

16/04/2026
Referendum: come e da dove ripartire

Con l’articolo di Franco Moretti, prosegue il confronto sui temi del dopo referendum iniziato con gli scritti di Dario Lunardon e Marco Patarnello

11/04/2026
Il 23 marzo 2026

Dopo il contributo di Michele Passione, con l’articolo di Cataldo Intrieri, prosegue il confronto sui temi del dopo referendum iniziato con gli scritti di Dario Lunardon e Marco Patarnello

10/04/2026