Magistratura democratica
Giurisprudenza e documenti

A margine della sentenza di Cassazione n. 15683/19 che ha annullato con rinvio la sentenza della Corte di appello di Ancona in materia di violenza sessuale del 23 novembre 2017

di Vincenza (Ezia) Maccora
presidente aggiunto sezione gip, Tribunale di Milano
Le sentenze che non prestano attenzione all’uso del linguaggio e alla pertinenza delle argomentazioni rischiano di essere fonte di vittimizzazione secondaria e cassa di risonanza di vecchi e resistenti stereotipi

1. La Corte di cassazione con la sentenza del 5 marzo 2019 ha ribadito principi di diritto importantissimi nella valutazione del portato dichiarativo della persona offesa che denuncia atti di violenza, annullando con rinvio la sentenza della Corte d’appello di Ancona del 23 novembre 2017 che ha assolto due imputati condannati in primo grado per aver concorso nel delitto di violenza sessuale di gruppo ai danni di una giovane donna.

L’assoluzione si fondava sulla possibile ricostruzione alternativa, ritenuta sussistente dai giudici d’appello, che la vittima potesse essersi inventata una parte del suo racconto per giustificarsi agli occhi della madre che al suo rientro nell’abitazione le aveva dato uno schiaffo credendola ubriaca.

Si tratta quindi di un’assoluzione basata sull’inattendibilità del racconto della donna e sulla sussistenza di un ragionevole dubbio che impedisce la condanna.

2. Trattandosi di un giudizio d’appello di totale riforma della decisione di primo grado, per orientamento costante della suprema Corte (Sez. unite, n. 14800 del 21 dicembre 2017- dep. 3 aprile 2018, P.G. in proc. Troise, RV 272430), il ragionevole dubbio deve essere strettamente attinente «alle risultanze processuali assunte nella loro oggettiva consistenza» con un obbligo di motivazione rigoroso «che dia puntuale ragione delle difformi ragioni assunte».

La Corte torna quindi a ribadire il principio della sola necessità, per il giudice di appello, di argomentare «in modo rigoroso», dovendo «offrire una motivazione puntuale ed adeguata della sentenza assolutoria, (e) dando una razionale giustificazione della difforme conclusione adottata rispetto a quella del giudice di primo grado».

Con questa chiave di lettura il giudice di legittimità evidenzia come nel giudizio di appello non si sia dato conto con il rigore necessario del perché non sia stata condivisa la valutazione del primo giudice di piena valorizzazione dell’attendibilità intrinseca delle dichiarazioni della vittima e del riscontro dato alle stesse dagli esiti degli accertamenti medici eseguiti sulla donna il giorno successivo ai fatti che hanno escluso in modo netto la consensualità del rapporto sessuale, alla luce delle lesioni riscontrate sul corpo della vittima.

Nello stesso tempo la decisione sottolinea la forte criticità della valutazione dei giudici d’appello che hanno fondato la ricostruzione alternativa, rispetto al portato dichiarativo della persona offesa, sulla «incondizionata accettazione del narrare degli imputati riscontrata sul piano obiettivo da elementi non decisivi»(sms che la vittima avrebbe scambiato con uno degli imputati a fronte della incontestata conoscenza fra le due parti) o «irrilevanti ed eccentrici rispetto alla tipologia dei reati in questione» (come l’aspetto della vittima).

Così come meramente congetturale è stata considerata la ricostruzione dei giudici d’appello secondo cui la vittima avrebbe voluto trovare una giustificazione agli occhi della madre e avrebbe organizzato la serata «goliardica» per provocare uno degli imputati inducendolo ad avere un rapporto sessuale.

3. La Corte ancora, nel ricordare come il ruolo della vittima del reato abbia assunto, per effetto delle indicazioni provenienti dalla legislazione europea, una rilevanza prima sconosciuta, ha precisato più in generale da un lato che ciò non impone un obbligo di rinnovazione dell’escussione della vittima nei casi in cui dalla rivalutazione dell’attendibilità delle sue dichiarazioni possa derivare una sentenza assolutoria che ribalta il giudizio di condanna di primo grado, dall’altro che vi è invece una chiara indicazione per il giudice ad una «maggiore e più attenta considerazione delle esigenze di tutela e degli interessi di cui si fanno portatrici le persone offese all’interno del processo penale».

4. I giudici di legittimità censurano nel caso concreto l’assenza di rigore nella motivazione della sentenza che ha prospettato una versione alternativa rispetto al narrare della persona offesa, senza alcun serio raffronto critico con le argomentazioni della sentenza di primo grado e soprattutto senza il necessario supporto probatorio alla ricostruzione ritenuta «ben più plausibile» di quella della vittima.

In relazione al vizio di motivazione per l’uso di argomenti (l’aspetto della vittima) irrilevanti in quanto eccentrici rispetto al dato di comune esperienza, la sentenza richiama il consolidato orientamento giurisprudenziale (per tutte cfr. Cass., sez. 4, n. 23093 del 2 febbraio 2017 - dep. 11 maggio 2017, Rappisi, RV 269998) secondo cui è affetta da vizio di motivazione la decisione del giudice di merito che, fondandosi apparentemente su una massima di esperienza, in realtà valorizza un mero convincimento soggettivo.

Ed infatti nessuna massima d’esperienza può portare ad affermare che l’aspetto fisico della vittima («personalità tutt’altro che femminile, quanto piuttosto mascolina, che la fotografia presente nel fascicolo processuale appare confermare») sia secondo l’id plerumque accidit un deterrente che impedisce la violenza, così censurando l’argomentare dei giudici quando indicano che all’imputato la vittima non «piaceva, tanto da aver registrato il numero di cellulare sul proprio telefonino con il nominativo “Beka Vikingo”».

Argomento che evidenzia un pericoloso stereotipo che non si dovrebbe trovare nelle sentenze pronunciate in nome del Popolo italiano: solo la donna femminile e avvenente è oggetto di desiderio e come tale può essere oggetto di violenza.

Oltre ad essere argomentazione irrilevante, come sottolinea la Corte di cassazione, l’uso di simili considerazioni unitamente alla mancata attenzione al linguaggio rischia di essere una forma ulteriore di violenza nei confronti della vittima.

Ed ecco perché anche quando nella sentenza d’appello, qui in esame, si definisce la vittima con l’espressione «scaltra peruviana» si corre il rischio concreto di sottoporla ad una violenza ulteriore mentre occorre interrogarsi sulla pertinenza e indispensabilità di tale aggettivo ai fini della decisione.

5. La funzione della sentenza è di rendere manifesto il ragionamento del giudice. I destinatari sono i diretti interessati e anche la collettività, oltre al giudice dell’impugnazione. La motivazione ha quindi sicuramente una pluralità composita di destinatari, e se vi è in essa chiarezza espositiva e rispetto delle regole della razionalità, della logica, della congruità e della pertinenza, ogni lettore riuscirà a trovarvi ragioni di convincimento.

Le sentenze veicolano anche messaggi culturali alla società. In molti casi le decisioni giudiziarie contribuiscono ad orientare e favorire lo sviluppo di positivi processi culturali del Paese (si pensi alle decisioni sul fine vita e sulle stepchild adoption) ma ovviamente dobbiamo essere consapevoli che ci sono anche delle situazioni in cui alcune decisioni questo percorso culturale possono ostacolarlo o rallentarlo.

Ed in questo senso non dobbiamo mai sottovalutare che l’uso di argomentazioni congrue, pertinenti e rilevanti e un linguaggio corretto evita che il processo e la decisione siano da un lato fonte di vittimizzazione secondaria dall’altro cassa di risonanza di vecchi e resistenti stereotipi.

Il linguaggio e le parole non sono infatti mai neutrali e occorre esserne consapevoli.

6. Ovviamente una, due o tre sentenze non esprimono l’orientamento della giurisprudenza in questa materia. La pronuncia della Cassazione lo dimostra ed evidenzia come la magistratura nel suo complesso è portatrice di una professionalità culturalmente avanzata e come il sistema processuale assicura decisioni giurisdizionali corrette.

Anche il Consiglio superiore della magistratura e la Scuola della magistratura sono in prima linea per garantire la massima attenzione in una materia così sensibile.

In particolare il Csm, con una risoluzione approvata nel plenum del 9 maggio 2018, ha invitato gli uffici giudiziari, recependo la normativa sovranazionale, ad adottare criteri di priorità nella trattazione di questi procedimenti, ad attuare la specializzazione dei magistrati requirenti e giudicanti, a favorire la collaborazione interistituzionale per offrire tempestività e competenza dell’intervento giurisdizionale.

Analogamente la Scuola della magistratura da molto tempo investe sulla formazione specifica con l’elaborazione di più corsi che spaziano dall’uso del linguaggio al focus sulla specificità delle indagini e delle decisioni che attengono alla fascia dei cd. soggetti deboli e della vittima vulnerabili.

Percorsi formativi e scelte nell’ambito dell’amministrazione della giurisdizione importanti che attestano l’impegno concreto delle istituzioni ad assicurare una magistratura professionalmente e culturalmente adeguata.

19/04/2019
Altri articoli di Vincenza (Ezia) Maccora
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Perché non duri solo una notte

La Notte bianca della pace e della legalità tenutasi a Roma presso la Corte di Cassazione sabato 28 maggio scorso è un’occasione per riflettere sul rapporto tra società civile e mondo della giustizia e sul modo in cui la percezione della magistratura è cambiata nel tempo.

19/07/2022
La giornata internazionale per l’eliminazione della violenza contro le donne come monito alla magistratura

Il senso della giornata dedicata all’eliminazione della violenza contro le donne non può che essere, per l’ordine giudiziario, quello di interrogarsi profondamente sulle ragioni per le quali ancora oggi, a più di dieci anni dall’inizio dello slancio legislativo specificatamente dedicato al tema, inaugurato con il decreto legge 23 febbraio 2009 e proseguito sino alla legge 19 luglio 2019 (il cosiddetto “Codice rosso”), la prassi giudiziaria non sia riuscita a farsi sistema complessivo né a migliorare, nemmeno in minima parte percentuale, il tasso di protezione delle vittime di violenza. Resistenze culturali alle tematiche di genere, carenze organizzative e di risorse, assenza di un piano formativo adeguato, sono le questioni che devono essere poste al centro di un dibattito franco ed esente da preclusioni corporative.  

25/11/2021
Brevi note sul nuovo istituto del rinvio pregiudiziale in cassazione

La necessità di rendere compatibile la vincolatività nel processo del principio di diritto enunciato in sede di rinvio pregiudiziale con la tendenza evolutiva della giurisprudenza impone di affidare la decisione sul rinvio alle sezioni unite. Ai fini dell’inerenza del rinvio pregiudiziale all’oggetto del processo, devono essere esposte nell’ordinanza di rinvio le circostanze di fatto che rendono necessario il rinvio e il primo presidente della Corte di cassazione deve avere il potere di dichiarare inammissibile il rinvio pregiudiziale quando risulti manifesto che la detta necessità non ricorre.

30/09/2021
Il nuovo ufficio per il processo: proposte per la Corte di Cassazione

Dopo le analisi sviluppate per gli uffici di merito, dove l’Ufficio per il processo – pur caratterizzato dalle novità e dalle ampie risorse fornite dal PNRR per la giustizia - si avvale già di numerose sperimentazioni, occorre esaminarne l’impatto sul giudizio di legittimità, dove l’istituto rappresenta una novità, soprattutto in relazione all’impostazione di modalità di lavoro: l’esame della normativa, primaria e secondaria, consente di formulare qualche previsione sulle sue potenzialità e di individuarne i limiti.

27/09/2021
La vittima ed il suo Giudice

La “storica” decisione della CEDU di condanna dello Stato italiano per violazione dell’art. 8 della Carta afferma il diritto della donna che denuncia una violenza sessuale al rispetto della sua vita privata, anche da parte dei Giudici che ne esaminano la credibilità, che non può essere affermata o negata in base alle sue abitudini sessuali, ed alle sue libere scelte di comportamento, in applicazione di canoni di moralità che rispecchiano stereotipi superati sul ruolo delle donne. Lo Stato è tenuto alla tutela della libertà della persona, e della sua dignità, tanto più nell’occasione dell’esercizio dell’attività giurisdizionale: un principio che Questione giustizia vuole rilanciare nel giorno della ricorrenza della istituzione della Repubblica italiana.

02/06/2021
I procedimenti di legittimità nella prospettiva del superamento dell'emergenza sanitaria

Si segnala l’esigenza che le questioni interpretative ed applicative del comma 8 bis dell’art. 23 del d.l. n. 137 del 2020, convertito nella legge n. 176, siano collocate nel contesto normativo nel quale sono destinate ad operare. Si ricordano, a tal fine, le disposizioni, primarie e secondarie, e la struttura dei procedimenti innanzi alla Corte conseguente alle ultime riforme. Se segnala l’esigenza della circolazione delle informazione anche in funzione delle operazioni di smistamento dei ricorsi e le criticità di quelle disponibili. Se esamina, quindi, la più recente normativa. Si prospetta la possibilità che siano unificati i diversi procedimenti camerali di legittimità, che, anche al fine di sottrarre la Corte all’onere di un ripetuto esame dei ricorsi, funzionale allo smistamento ed alla decisione, la trattazione alla udienza pubblica sia riservata ai casi nei quali una parte o il pubblico ministero chiedano la discussione orale, come previsto nei gradi di merito dagli artt. 190 bis, comma 2, 281 quinquies, comma 2, 352, comma 2, c.p.c., e che questa possa svolgersi in presenza o da remoto, come previsto dall’art. 221, commi 6 e 7, del d.l. n. 34 del 2020, convertito nella legge n. 77.

23/02/2021