Magistratura democratica
Magistratura e società

“Sovranità.com. Potere pubblico e privato ai tempi del cyberspazio”

di Filippo Cucuccio
Direttore generale dell’ Associazione nazionale per lo studio dei problemi del credito, già dirigente Bnl

La recensione al volume di Stefano Mannoni e Guido Stazi, uscito per i tipi di Editoriale Scientifica (2021)

Davanti allo strapotere tecnologico ed economico, apparentemente, inarrestabile delle Big Tech, le società multinazionali,  ormai da anni, reali dominatrici, sia dello scenario economico mondiale, sia della dimensione  “quotidiana” di ciascuno di noi, ci si può porre una domanda cruciale: vi è ancora uno spazio di manovra per un’adeguata riappropriazione della cosiddetta sovranità tecnologica da parte dei poteri pubblici, in un’ottica di rinnovata tutela dei diritti fondamentali della persona e di reale difesa dei valori su cui si fonda una moderna democrazia? 

Un interrogativo, a cui provano a fornire una risposta adeguata Stefano Mannoni, docente di Storia del Diritto e Diritto della Comunicazione all’Università di Firenze e Guido Stazi, neo Segretario Generale dell’Antitrust Italiano e, in precedenza, Segretario Generale della Consob. Gli esiti dei loro ragionamenti sono contenuti in questo libro, che costituisce una nuova tappa di un percorso intellettuale, già iniziato tre anni fa, con la pubblicazione di Is Competition a Click Away. Sfida al monopolio nell’era digitale, incentrato su alcuni aspetti inquietanti dell’innovazione tecnologica. E, ora, in Sovranità.com. Potere pubblico e privato ai tempi del cyberspazio i due AA. puntano direttamente al “bersaglio grosso” delle implicazioni socio - politiche, oltreché economiche, legate ad un’era di innovazione tecnologica dirompente e, per questo, ancor più bisognosa di regole e certezze giuridiche.

Nella prima delle quattro parti, di cui si compone l’impianto del libro, «I misfatti dell’impero digitale», il lettore potrà trovare un’ampia rassegna delle conseguenze, che il lato oscuro e meno conosciuto delle attività espletate dai proprietari/gestori delle piattaforme digitali mondiali esercita minacciosamente sul funzionamento dei mercati e sui comportamenti dei singoli individui. Monopolizzazione del mercato, condizionamento delle persone, alterazione tangibile delle regole della concorrenza, indiscusso privilegio di disporre di posizioni dominanti, sono le sue principali, inquietanti e ricorrenti declinazioni.  

Nelle pagine della seconda parte, l’analisi dei due AA. si sposta sulle iniziative  delle Istituzioni pubbliche in alcune realtà nazionali (Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Italia) per riappropriarsi di spazi cruciali di potere e delle relative tutele dei diritti connessi, con una valutazione critica della loro efficacia. 

Tra le iniziative ricordate in questo ambito va sottolineato, in particolare, il Rapporto Italiano dell’Indagine Conoscitiva sui Big Data, svolta dalle tre Authorities, l’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e il Garante per la Protezione dei Dati Personali. Un’ indagine, che, certamente, suscita un livello di attenzione significativo, risultando svolta in un’ottica coerente con la mission di ciascuna delle tre Authorities, mettendo, così, in evidenza tre distinti aspetti: l’inesorabile emersione di posizioni dominanti; i fallimenti del mercato privo di normative e la necessità di ricorrere a un approccio ex ante per la regolamentazione dei dati; e, infine, l’esigenza di garantire trasparenza e scelte reali al consumatore, riservando una specifica attenzione alla tutela dei minori.

Passando, poi, alla terza parte del libro, lì è affrontato in modo dettagliato lo spinoso tema della monopolizzazione dei mercati della pubblicità, prendendo ad esempio paradigmatico il caso di Google e mostrando, in tutte le possibili sfaccettature interrelazionali, le due filiere dell’offerta e della domanda di questi mercati, i condizionamenti espliciti ed impliciti  con evidenti benefici per questa Big Tech e, naturalmente, quale faccia opposta della medaglia, gli ingenti danni per tutti gli altri operatori.

Nella tappa finale del percorso delineato dai due AA., da un lato ci  si sofferma ancora sulla situazione italiana, illustrando specificamente gli aspetti legati all’istruttoria, aperta due anni fa dall’Antitrust Italiano nei confronti di Google per abuso di posizione dominante nel mondo del display advertising. Dall’altro si ricordano le iniziative portate avanti da altri Antitrust Nazionali sulla strada di una riconquista graduale della sovranità digitale. Una strada, che - sottolinea il duo Mannoni/Stazi - passa, inevitabilmente, dal riequilibrio tra potere pubblico e potere privato. Solo in tal modo si potrà puntare ai condivisibili tre obiettivi di porre un freno all’aggravamento dell’asimmetria informativa tra consumatori e imprese, di ridare un’efficace valenza alla privacy e, infine, di tutelare adeguatamente i valori fondanti della democrazia.

Emerge proprio da questa considerazione conclusiva il senso di sfida che anima questa opera, sfida per la sopravvivenza della democrazia, che caratterizza in larga misura la nostra contemporaneità. Una sfida, probante ed appassionante, che, essendo legata all’aspetto dell’innovazione tecnologica, è, inevitabilmente, destinata a rinnovarsi nel tempo, stimolando ulteriori, appropriati momenti di riflessione nel prossimo futuro. Dunque, anche un impegno, a cui non intendono sottrarsi i due AA., come da loro stessi esplicitamente promesso nelle righe conclusive del libro.

21/05/2022
Altri articoli di Filippo Cucuccio
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Digitalizzazione, intelligenza artificiale e governo della complessità nella giustizia amministrativa

Il contributo ricostruisce il percorso con cui la giustizia amministrativa ha governato la trasformazione digitale e l’integrazione dell’intelligenza artificiale, riconducendole entro un quadro costituzionale e organizzativo che preserva la centralità del giudice e la piena imputabilità personale della decisione.
A partire dall’avvio del processo amministrativo telematico (2017) e dalle più recenti evoluzioni in relazione alla gestione dei dati, ai portali e alle infrastrutture (SIGA, migrazione al cloud, data policy, DWH e OpenGA), si mostra come le precondizioni tecnologiche e la qualità del patrimonio informativo siano divenute fattori abilitanti per applicazioni di “intelligenza aumentata”. Viene quindi illustrata la piattaforma di Business Intelligence e Intelligenza Artificiale realizzata in ambito PNRR, fondata su presidi strutturali e su casi d’uso operativi, non ad alto rischio, destinati a supportare attività accessorie. L’approccio adottato – fondato su una visione antropocentrica, sull’esclusivo utilizzo di dati interni e controllati, su un fine-tuning supervisionato da magistrati e su un costante monitoraggio dell’intero ciclo di vita dei sistemi – si è rivelato anticipatorio rispetto alle coordinate successivamente tracciate dall’AI Act europeo e dalla legge n. 132 del 2025.
Il lavoro approfondisce inoltre i profili della sicurezza, della sovranità digitale  dell’esternalizzazione tecnologica, evidenziando il nesso tra governance delle infrastrutture, scelte di procurement e continuità operativa della funzione giurisdizionale.
Infine, oltre l’ecosistema presidiato, mette a fuoco il tema cruciale delle competenze: l’uso individuale non governato dell’IA rende imprescindibili formazione e responsabilità etica e culturale, specie di fronte alla transizione verso modelli agentici, per evitare che la razionalità statistico-predittiva propria degli algoritmi prevalga sulla razionalità giuridica giustificativa, consustanziale all’esercizio della funzione giurisdizionale.

05/06/2026
L’innovazione giudiziaria tra monopolio ministeriale e creatività locale

L’articolo esamina l’evoluzione dell’innovazione tecnologica e organizzativa nella giustizia italiana, evidenziando il persistente confronto tra centralizzazione ministeriale e iniziative locali. Dopo una fase pionieristica e una stagione di intensa sperimentazione (2006–2014), culminata nel Processo Civile Telematico e nella diffusione di numerose best practices territoriali, le politiche successive hanno progressivamente riassorbito l’innovazione in modelli centralizzati. Il PNRR Giustizia ha avviato una nuova fase caratterizzata da obiettivi misurabili, dall’implementazione strutturale dell’Ufficio per il processo e dallo sviluppo di progetti basati su dati e intelligenza artificiale. Tuttavia, la mancata valorizzazione e diffusione delle sperimentazioni più efficaci rappresenta un’occasione parzialmente perduta. Il recente monopolio ministeriale nella gestione dell’IA, se non accompagnato da adeguate risorse e da un dialogo strutturato con gli uffici giudiziari, rischia di rallentare l’innovazione. Si propone, infine, un modello cooperativo “centro-periferia” per coordinare e valorizzare le migliori esperienze locali.

04/06/2026
La tutela dei minori nella dimensione digitale: l'esperienza australiana

I rischi a cui gli utenti più giovani possono essere esposti usando i social portano a interrogarsi sull’opportunità di vietarne l’uso prima del raggiungimento di un’età sicura.
Il tema, oggetto in Italia di un disegno di legge in corso di esame parlamentare, è stato affrontato in Australia con l’Online Safety Amendment (Social Media Minimum Age) Act 2024 che modifica l’Online Safety Act del 2021. 
La legge, entrata in vigore nel dicembre 2025, vieta l’uso dei social ai minori di sedici anni mediante un sistema completo: un divieto, un obbligo di fare in capo alle piattaforme, ma anche una sanzione, un’autorità di riferimento con poteri giudiziali concreti, determinazioni ministeriali tempestive e vincolanti, linee-guida aggiornate, siti user-friendly, rapporti frequenti sulle attività svolte.
La legge australiana contiene regole chiare e accessibili, osservabili dalle piattaforme e comprensibili a chi (genitori e figli) può percepire una parziale restrizione della propria libertà di espressione, educazione, comunicazione, tuttavia necessaria in un bilanciamento di interessi.

25/05/2026
L’IA nella giustizia: un bilanciamento possibile fra innovazione e democrazia

L’impiego dell’intelligenza artificiale (IA) nell’amministrazione della giustizia rappresenta una delle trasformazioni più rilevanti per i sistemi giuridici contemporanei, incidendo sul rapporto tra innovazione tecnologica, autonomia del giudice e garanzie dello Stato di diritto. Il contributo analizza criticamente l’uso dell’IA in ambito giudiziario, evidenziando come l’introduzione di sistemi algoritmici non si limiti a un supporto tecnico, ma influenzi le condizioni stesse dell’esercizio della funzione decisionale. Dopo aver distinto le applicazioni di IA a carattere meramente procedurale da quelle che incidono sull’attività valutativa e interpretativa, l’articolo si concentra sui rischi emergenti legati ai sistemi di IA generativa e agentica, quali opacità, bias, variabilità degli output e capacità persuasiva. Tali elementi possono compromettere il libero convincimento del giudice, producendo forme di influenza cognitiva difficilmente rilevabili e potenzialmente incompatibili con i principi di indipendenza e responsabilità. Il lavoro approfondisce inoltre il tema del “pensiero artificiale” e delle dinamiche di manipolazione e polarizzazione informativa, mostrando come il problema non consista nella sostituzione dell’operatore umano, bensì nella trasformazione del contesto cognitivo e decisionale in cui il giudice opera. In risposta a tali criticità, viene proposto un approccio di IA ibrida, che integri modelli statistici con componenti simboliche e logiche, al fine di rendere il diritto computabile senza irrigidirne la dimensione interpretativa. Infine, l’articolo esamina la catena di responsabilità dell’IA e il ruolo della pubblica amministrazione, sottolineando la necessità di una governance strutturata, di requisiti di spiegabilità e di un controllo umano effettivo. La conclusione sostiene che solo un bilanciamento consapevole tra innovazione e prudenza può consentire all’IA di rafforzare, e non indebolire, la legittimità democratica della giustizia.

20/05/2026
La disciplina delle intercettazioni dalla riforma Orlando del 2017 fino alla proposta di legge AC1822 Zanettin-Bongiorno sul sequestro degli smartphone Alla continua ricerca di un possibile equilibrio/bilanciamento tra riservatezza ed esigenze processuali

Nel cantiere sempre aperto della giustizia penale si annunciano continue riforme in materia di intercettazioni, che rischiano di vanificare questo importante strumento di ricerca della prova e di spostare l’asse del bilanciamento tra la tutela della riservatezza e le esigenze processuali a favore della prima.

27/11/2025
Giustizia e nuove tecnologie

Sabato 8 novembre 2025, ore 10:00, Fondazione Lelio e Lisli Basso con possibilità di partecipazione online

20/10/2025
Archivi di giurisprudenza e anonimizzazione delle decisioni. Note (critiche) a prima lettura a TAR Lazio, 17 aprile 2025 n. 7625

L’articolo svolge osservazioni critiche sulla sentenza del giudice amministrativo che ha ritenuto illegittima l’anonimizzazione di tutte le decisioni pubblicate sulla banca dati pubblica delle decisioni di merito creata e gestita dal Ministero della Giustizia. L’autrice analizza la soluzione alla luce della CEDU, del GDPR, della Convenzione 108 e degli standard europei per poi formulare osservazioni di tipo metodologico e istituzionale

15/05/2025