Magistratura democratica
Osservatorio internazionale

La Corte europea dei diritti umani: per un futuro degno del suo passato

a cura di Medel
Magistrats européens pour la démocratie et les libertés

Il 14 novembre ha segnato il 60° anniversario della prima sentenza emessa dalla Corte Europea dei Diritti Umani, Lawless contro Irlanda. In questi 60 anni, la Corte di Strasburgo ha dato un contributo ineguagliabile alla promozione e al consolidamento del rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Non è esagerato dire che la Corte EDU è una delle istituzioni che più ha contribuito al mantenimento e alla promozione della pace basata sui diritti fondamentali in tutto il mondo, costituendo un esempio per altre regioni del mondo - e questo dovrebbe essere riconosciuto dalla comunità internazionale.

Tuttavia, solo i più distratti potrebbero negare che il clima di stabilità e di crescita che ha segnato l'immediato dopoguerra in Europa e che ha permesso alla Corte EDU di sviluppare la sua giurisprudenza ha lasciato il posto a una crescente radicalizzazione del dibattito pubblico. L'ascesa del populismo e le cosiddette “democrazie illiberali" stanno sfidando i consensi che davamo per scontati non molto tempo fa.

È in momenti come questi che una corte come la Corte EDU è più che mai necessaria. È essenziale avere una Corte che sia garante dei diritti e delle libertà più fondamentali dei cittadini, di fronte alle minacce di visioni unilaterali e parziali della società o di regimi populisti che, pur sostenendo di essere veri “rappresentanti della volontà del popolo”, non sono altro che autocrazie mascherate.

Gli anniversari delle istituzioni dovrebbero essere momenti di valutazione e riflessione. Forse è ora che la Corte rifletta su se stessa e su ciò che deve fare per preservare la sua autorità. 

In termini di procedura, le critiche spesso dirette dalla Corte EDU agli Stati potrebbero senza dubbio essere dirette a se stessa: non saranno i procedimenti davanti alla Corte troppo lunghi? La Corte non sta forse negando la giustizia quando impiega molti anni per decidere i ricorsi di cittadini che subiscono flagranti violazioni dei loro diritti? Un esempio eclatante sono i ricorsi presentati da centinaia di magistrati turchi che sono stati espulsi sommariamente dopo il tentativo di colpo di stato del 2016 e che, quasi cinque anni dopo, sono ancora in attesa di una decisione e soffrono di detenzioni in condizioni disumane e pericolose per la loro vita e la sussistenza delle loro famiglie.

La Corte EDU deve anche riconsiderare seriamente i criteri per verificare l'esistenza di un "ricorso interno effettivo" o i requisiti per ordinare misure provvisorie, nei casi in cui si assiste a uno smantellamento organizzato e sistematico dello Stato di Diritto. Se questi cambiamenti non vengono introdotti, sempre più sentenze saranno inefficaci perché tardive, il che comprometterà irreparabilmente l'autorità della Corte.

A livello istituzionale, l'indipendenza e la credibilità della Corte devono essere rafforzate. Il modello di finanziamento della Corte deve essere ripensato, liberandola dalla minaccia di tagli di bilancio derivanti da decisioni unilaterali degli Stati membri scontenti delle sentenze emesse, come abbiamo visto recentemente.

Anche la selezione dei giudici - eletti dall'Assemblea Parlamentare su indicazione degli Stati - dovrebbe essere ripensata. Il Consiglio d'Europa (il Comitato dei Ministri, nella raccomandazione CM/Rec(2010)12, o il Consiglio Consultivo dei Giudici Europei, nei pareri n. 10(2007) o 21(2018)) ha più volte sottolineato il carattere essenziale dell'assenza di qualsiasi interferenza di altri poteri nella selezione dei giudici. Perché questo principio non si applica alla Corte EDU? Perché non dare alla Corte il potere di selezionare i suoi giudici, attraverso concorsi aperti e trasparenti, con criteri chiari e predefiniti, senza interferenze degli Stati o dell'Assemblea Parlamentare?

E come per ogni tribunale, la percezione pubblica della sua indipendenza è anche essenziale per mantenere la sua autorità. Gli episodi che possono portare i cittadini a dubitare dell'imparzialità della Corte nei confronti di alcuni Stati - soprattutto i più popolosi e i più grandi donatori - non devono ripetersi. Un tale evento sfortunato può distruggere anni di solida giurisprudenza. 

Sono passati sei decenni dall'inizio del lungo viaggio che ha reso la Corte EDU un punto di riferimento mondiale. Il mondo è cambiato molto in questi sessant'anni e la Corte di Strasburgo ha giocato un ruolo chiave in questo cambiamento. 

Noi, cittadini europei, abbiamo il diritto di esigere dal Consiglio d'Europa e dalla Corte Europea dei Diritti Umani un nuovo audace inizio. Il successo della Corte EDU sarà il successo della democrazia, dello Stato di Diritto, dei diritti umani e, soprattutto, della pace in Europa - un sogno in divenire cui non dobbiamo permettere di ridiventare un miraggio.

 

Filipe Marques (Presidente di MEDEL – Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés)

Simone Gaboriau (Presidente Onorario di Sezione alla Corte d'Appello di Parigi, Francia; cofondatrice di MEDEL)

Jean-Paul Jean (Presidente Onorario di Sezione alla Corte di Cassazione, Francia)

Danuta Przywara (Presidente della Helsinki Foundation for Huma Rights, Polonia)

Roberto Romboli (Professore di Diritto Costituzionale, Università di Pisa, Italia)

Andrzej Rzepliński (ex-Presidente della Corte Costituzionale, Polonia)

Vincenzo Varano (Professore Emerito di Diritto Comparato, Università di Firenze, Italia)

15/05/2021
Altri articoli di Medel
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Lettera della Platform for an Independent Judiciary in Turkey sul caso Murat Arslan

La Platform for an Independent Judiciary in Turkey, costituita dopo i tragici eventi del luglio 2016 da MEDEL  (Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés) e le associazioni AEAJ (Association of European Administrative Judges), EAJ (European Association of Judges), Judges for Judges, richiama ancora una volta l’attenzione delle istituzioni europee sulla violazione dei diritti fondamentali e l’assenza di un sistema giudiziario indipendente in Turchia.

11/01/2022
Il principio di autosufficienza del ricorso in Cassazione al vaglio della Corte Edu

Perché la sentenza nel caso Succi non deve essere sopravvalutata…ma nemmeno sottovalutata. Alcune riflessioni anche per il futuro

22/12/2021
Il caso Marinoni sulla strage di Rovetta alla CEDU

L’esercizio del diritto di cronaca e critica storica, che scrimina il reato di diffamazione, non esclude che l’imputato sia ritenuto responsabile ai fini del risarcimento del danno ingiusto provocato dalla pubblicazione di notizie oggettivamente offensive dell’altrui reputazione. Per la Corte Edu non viola la Convenzione la condanna al risarcimento del danno ingiusto causato dall’aver attribuito ad un soggetto la corresponsabilità nella c.d. strage di Rovetta del 1945.

17/12/2021
Sentenze di luglio-agosto 2021

Le più interessanti sentenze emessa dalla Corte di Strasburgo nei mesi di luglio e agosto 2021

03/12/2021
La Corte di Strasburgo sul principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

La Corte Edu legittima il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione e ne sancisce le funzioni di garanzia della certezza del diritto e buona amministrazione della giustizia, condannandone esclusivamente un’applicazione sproporzionata ed eccessivamente formalistica.

09/11/2021
Sentenze di giugno 2021

Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a giugno 2021

04/11/2021
Sentenze di maggio 2021

Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a maggio 2021

03/11/2021
La Corte costituzionale e le scelte del legislatore sull’ergastolo ostativo

In più scritti questa Rivista ha espresso il suo orientamento di apertura verso un nuovo assetto che, in tema di liberazione condizionale, sostituisca alla presunzione assoluta di mancata rescissione dei legami con la criminalità organizzata, superabile solo con la collaborazione, un vaglio in concreto del giudice di sorveglianza. 
Nello spirito di pluralismo e di confronto aperto che caratterizza Questione Giustizia pubblichiamo anche interventi di segno diverso, come quello odierno di Luca Tescaroli, che - dopo una ricognizione della giurisprudenza della Corte costituzionale e in vista della nuova normativa sollecitata dal giudice delle leggi – rappresenta le ragioni che stanno a fondamento del mantenimento di una disciplina ostativa rigorosa ed ancorata a presupposti certi.

01/10/2021