Magistratura democratica
Leggi e istituzioni

Ddl “Anticorruzione” e riforma della prescrizione: l’importanza di un confronto a difesa delle garanzie e di tutti i principi costituzionali del giusto processo

di Eriberto Rosso
avvocato, segretario dell’Unione delle Camere Penali Italiane
Le riforme proposte per il contrasto alla corruzione e per l’arresto della prescrizione dopo la sentenza di primo grado ripropongono una visione giustizialista del processo penale, incentrata sull’inasprimento delle pene e realizzata con l’abbattimento delle garanzie. L’Avvocatura, impegnata nella difesa e nella promozione dei valori del diritto penale liberale e del giusto processo, chiama al confronto tutta la comunità degli operatori del diritto per impedire che finisca all’angolo la cultura dei diritti e delle garanzie

L’improvvido annuncio della presentazione, da parte del Ministro della giustizia, di un emendamento al disegno di legge n. 1189 “Misure per il contrasto dei reati contro la Pubblica Amministrazione”, finalizzato alla sospensione della prescrizione dopo il primo grado di giudizio, è stato seguito dall’effettiva predisposizione di un testo da parte dei Presidenti delle Commissioni Affari Costituzionali e Giustizia della Camera dei deputati che prevede l’abolizione della prescrizione dopo la sentenza di primo grado e il ritorno alla disciplina precedente al 2005 quanto agli effetti della prescrizione sul reato continuato. Soluzioni devastanti, contrarie ai principi costituzionali della ragionevole durata del processo e della presunzione di non colpevolezza.

La sede per la proposta di riforma è certamente impropria, atteso il carattere di previsione generale. Il testo, nella sua laconicità, ha il sapore del colpo di mano.

L’iniziativa, comunque, ha riacceso la discussione sul disegno di legge presentato alla Camera dei deputati il 24 settembre 2018 dallo stesso Ministro.

Come è noto il ddl n. 1189/2018, prendendo le mosse dall’impianto introdotto dalla legge n. 69/2015, intende nuovamente intervenire sui reati dei pubblici ufficiali contro la Pubblica Amministrazione. Amplificato dalla grancassa mediatica, il progetto si risolve nella proposizione del solito armamentario repressivo organizzato intorno all’aumento delle pene, al restringimento di benefici e garanzie, alla costruzione di strumenti di investigazione inquietanti, quali l’agente provocatore; tutte soluzioni prive di qualsiasi effetto deterrente.

Primo passaggio significativo è l’aumento della pena per il reato di corruzione per l’esercizio della funzione, attualmente punito con la reclusione da uno a sei anni che viene portata da tre a otto, con il corollario dell’ulteriore aumento della prescrizione.

Il disegno di legge estende poi le pene accessorie della interdizione dai pubblici uffici e della capacità a contrarre con la Pubblica Amministrazione a tutti i reati contro la PA, e, quanto al tempo della loro durata, essa può essere perpetua quando la pena principale superi gli anni due di reclusione. Evidente il contrasto con il dettato costituzionale di una sanzione senza fine, violativa dei principi di proporzione e ragionevolezza.

L’intervento sul cd. “patteggiamento” è tale da stravolgerne la natura. Si introduce, infatti, la possibilità per il giudice di applicare le pene accessorie anche nella ipotesi in cui la pena principale irrogata non superi gli anni due di reclusione e sia stato riconosciuto il beneficio della sospensione condizionale. Si tratta di una immotivata deroga al sistema che prevede l’estensione della sospensione condizionale alle pene accessorie.

È addirittura previsto che alla riabilitazione sopravvivano effetti penali.

Nella fase dell’esecuzione è reso più difficile l’accesso all’affidamento in prova ai servizi sociali, annoverando ora i reati contro la PA tra quelli ostativi alla concessione dei benefici ex art. 4-bis legge n. 354 del 1975.

Ridimensionata rispetto agli annunci ma con una soluzione di gran pasticcio, è la vicenda dell’agente infiltrato nelle pubbliche amministrazioni. Si afferma nella relazione di accompagnamento al ddl che deve «in ogni caso escludersi la possibilità dell’agente sotto copertura di provocare la consumazione di un reato», dal momento che «le condotte non punibili restano confinate a quelle necessarie per l’acquisizione di prove relative ad attività illecite già in corso e che non istighino o provochino la condotta delittuosa, ma s’inseriscano in modo indiretto o meramente strumentale nell’esecuzione di attività illecita altrui».

Si dovrà trattare insomma dei tipici casi di consegna controllata di denaro, di utilizzo di false identità, di godimento di beni strumentali a far emergere la consumazione dei reati oggetto di intervento.

Allo stesso tempo è introdotta una speciale causa di non punibilità in caso di volontaria, tempestiva e fattiva collaborazione da parte di uno dei concorrenti nel reato.

L’autore del delitto dovrà attivarsi entro limiti temporali strettissimi dalla commissione di taluno dei fatti previsti dalla disposizione, «prima dell’iscrizione a suo carico della notizia di reato nel registro di cui all’art. 335 c.p.p. e, comunque, entro sei mesi dalla commissione del fatto», dovendo inoltre denunciare il fatto «volontariamente» fornendo altresì «indicazioni utili per assicurare la prova del reato e per individuare gli altri responsabili».

Questa causa di non punibilità che richiede un comportamento volontario, tempestivo, concretamente antagonista alla condotta delittuosa, così come formulata, rischia di potenziare l’effetto deflagrante delle operazioni sotto copertura. Essendo infatti vietata l’attività di istigazione e provocazione il rischio è che la stessa trovi modalità di realizzazione proprio attraverso i comportamenti di uno dei concorrenti del reato.

Ancora, è previsto il mantenimento della confisca nel caso di estinzione del reato per amnistia o per prescrizione.

L’Unione delle Camere Penali Italiane ha espresso una posizione assai critica sulla iniziativa governativa. In sede di audizione davanti alle Commissioni Giustizia e Affari Costituzionali della Camera dei deputati i suoi rappresentati hanno confermato la ferma contrarietà dei penalisti italiani ad un intervento in linea con la logica che contraddistingue l’azione, nel campo della Giustizia, dell’attuale maggioranza di Governo ispirata ad una idea populista che travolge i limiti del diritto ed il significato delle garanzie nel processo.

L’Avvocatura è impegnata a resistere a tali derive, ponendo al centro della propria iniziativa politica la promozione dei valori del diritto penale liberale e del giusto processo dando vita ad un confronto con tutta la comunità degli operatori del diritto per specificare i contenuti di un nuovo patto.

I più autorevoli studiosi hanno preso netta posizione contro il ddl anticorruzione e, in queste ore, anche contro l’iniziativa sulla prescrizione.

E la Magistratura associata?

Per il momento i segnali non sono confortanti. Ci si è addirittura spinti a richiedere misure ancor più draconiane: oltre al blocco della prescrizione dopo la sentenza di primo grado, l’eliminazione del divieto di refomatio in peius in appello ed il recupero probatorio nel caso di cambiamento del giudice in sede di dibattimento. L’auspicio è che il confronto sul ddl possa essere l’occasione perché la magistratura italiana superi logiche giustizialiste contribuendo ad impedire che finisca all’angolo la cultura dei diritti e delle garanzie.

04/11/2018
Altri articoli di Eriberto Rosso
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
I tempi della giustizia. Avvocatura, magistratura e società. Riflessioni su «Una ricerca sulla cultura giuridica dei giovani magistrati»

Il contributo – partendo dal rapporto di ricerca sulla cultura giuridica dei giovani magistrati, che compone il fascicolo n. 4/2023 della Rivista trimestrale – esplora due delle principali cause dei lunghi tempi della giustizia in Italia: un eccessivo carico di lavoro dei magistrati, ulteriormente gravato da un arretrato “patologico”, e un elevato turnover. I rimedi non vanno tanto cercati in una nuova riforma del processo, né tantomeno in un contenimento della domanda giudiziaria, quanto piuttosto in una soluzione che coinvolga tutti gli stakeholder del settore giustizia, puntando su potenziamento dell’organico, tecnologia e innovazione.

15/02/2024
I criteri probatori della violazione del principio del giusto processo di cui all'art. 6 Cedu. Una visione comparatistica

La Supreme Court del Regno Unito ha fornito, in una propria recente sentenza, un contributo di essenziale rilevanza su questioni il cui intreccio avrebbe potuto portare, se non si fosse saputo individuare l'appropriato filo di cucitura, esiti disarmonici sia nel diritto di common law inglese sia, con anche maggior gravità, nel diritto europeo convenzionale. Si trattava di coordinare il fondamentale principio del giusto processo, fissato dall'articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti umani del 1950, con il più solido dei ragionamenti circa la sufficienza del materiale probatorio raccolto a divenire indice della violazione dello stesso articolo 6. I supremi giudici inglesi si sono collocati saldamente sulla linea della giurisprudenza di Strasburgo, fissando, in un caso dalle irripetibili peculiarità, affidabili parametri che sappiano, come è avvenuto nel caso sottoposto al loro esame, felicemente contemperare l'esigenza di garantire costantemente condizioni di svolgimento dei processi rispettose dei diritti umani con quella, altrettanto meritevole di apprezzamento, di evitare l'abuso del ricorso allo strumento di tutela convenzionale fondato su motivi puramente congetturali e tali, pertanto, da scuotere la stabilità del giudicato, lasciandolo alla mercé di infinite, labili impugnazioni, contrarie allo stesso spirito del fondamentale precetto del giusto processo.

13/12/2023
Se i diritti diventano doveri

Le conseguenze di un’inattesa interpretazione delle norme sulla sicurezza dei luoghi di lavoro

02/12/2023
La proporzionalità della pena: tra scelte del legislatore e discrezionalità giudiziale. Note a margine della sentenza Corte costituzionale n. 197 del 2023

Nel dichiarare l’illegittimità costituzionale dell’art. 577, comma 3, c.p., nella parte in cui condizionava – con previsione generale e astratta – l’esito del giudizio di bilanciamento tra alcune aggravanti e alcune attenuanti, la Corte costituzionale ha sviluppato interessanti notazioni sul tema della discrezionalità giudiziale e sul suo responsabile esercizio.

29/11/2023
Introduzione. La riforma del sistema penale

L’entrata in vigore della riforma del sistema penale ha fatto gridare molti operatori alla catastrofe. Ma – posto che non stiamo lasciando alle nostre spalle il migliore dei mondi possibili – è forse il caso di accettare che questa riforma è quella che – alle condizioni date – era possibile realizzare. Il disegno riformatore – pur tra luci e ombre – fa intravedere una qualche possibilità di superamento di alcune delle disfunzioni del sistema penale previgente. Il compito di risolvere le criticità e, soprattutto, di valorizzare gli aspetti positivi della riforma è ora consegnato a operatori ed interpreti; ma non solo: è auspicabile che tutte le istituzioni pubbliche e il mondo del cd. "privato sociale" si sentano coinvolti nell’opera di inclusione sociale che è tra i tratti più caratterizzanti della riforma.

18/07/2023