Magistratura democratica
Spilli

I casi Al Buti e Almasri: due ministri, due governi a confronto

Gli spilli possono servire a molte cose.

A fissare una foto o un foglietto di appunti su di una bacheca.

A tenere provvisoriamente insieme due lembi di stoffa in attesa di un più duraturo rammendo.

A infliggere una piccola puntura, solo leggermente dolorosa, a qualcuno che forse l’ha meritata.

Lo spillo di oggi è riservato ad un confronto impietoso per il nostro Paese:

I casi Al Buti e Almasri: due ministri, due governi a confronto

 

«La Corte penale internazionale è una conquista del diritto internazionale, il suo principio fondante non ha perso nulla della sua forza persuasiva, i crimini di guerra non devono restare impuniti. In Germania, anche per via della nostra storia abbiamo una responsabilità speciale nel promuovere questa idea e nell’adempiere a i nostri obblighi ai sensi dello Statuto di Roma». 

Queste le parole con cui la Ministra della Giustizia tedesca, Stefanie Hubig, ha commentato la consegna alla Corte penale internazionale di uno stretto sodale del generale Almasri. Khaled Mohamed Ali El Hishri, nome di battaglia Al Buti, che era stato arrestato in Germania nel luglio di quest’anno perché accusato, al pari di Almasri, di torture, abusi, sevizie ed altri reati commessi nella prigione libica di Mitiga. 

Il comportamento di piena e leale cooperazione delle autorità tedesche con la Corte penale internazionale e le nitide affermazioni della Ministra della giustizia di quel Paese dovrebbero suscitare imbarazzo e rossore in quanti hanno ancora a cuore la credibilità e l’immagine del nostro Paese all’estero e la sua fedeltà ai patti internazionali sottoscritti, tra cui lo Statuto di Roma. 

E’ infatti impietoso il confronto tra la lineare condotta tenuta dalla Germania nel caso Al Buti ed i balbettii, le giravolte, le versioni di volta in volta aggiustate che hanno contrassegnato la condotta delle autorità italiane - a cominciare dal Ministro della giustizia, Carlo Nordio - nel parallelo caso Almasri, conclusosi, com’è noto, con il rapido rimpatrio - in sostanza una liberazione - del generale, anch’egli gravato da pesantissime accuse di crimini contro l’umanità. 

A costo di subire l’accusa di essere “antitaliani” - sempre più di frequente rivolta a quanti criticano azioni poco onorevoli del nostro governo – diciamo che i cittadini italiani hanno diritto a vivere in un Paese che, anche in ragione della sua storia, “senta di avere una responsabilità speciale” nel garantire il rispetto del diritto internazionale e non meritano che l’Italia si muova sulla scena internazionale unendo astuzie levantine a manifestazioni di insofferenza verso i patti e gli impegni assunti in ambito internazionale. 

            QG

04/12/2025
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Cosa può insegnare il caso Almasri: il problema dell’interpretazione nella cooperazione giudiziaria

Il “caso Almasri” può essere considerato paradigmatico della crisi del diritto internazionale in generale. Se ne conduce qui un’analisi per riflettere sulle peculiarità dell’interpretazione giuridica nella cooperazione giudiziaria. In particolare, attraverso il caso, si mostrano i problemi teorici e pratici legati al ruolo interpretativo-applicativo dei diversi attori coinvolti, alle lacune normative e al concorso di diversi modelli cooperativi. La tesi che se ne trae è che, superato un certo livello di complessità, finiscono per allentarsi le garanzie di effettività e mancare la possibilità stessa di un controllo pubblico delle asserzioni e delle applicazioni che si fanno in materia, specie in un contesto comunicativo come l’attuale. In conclusione, si afferma la necessità di adottare un’“ermeneutica dei limiti” per sciogliere questa complessità ed evitare che il diritto si trasformi in “nuda forza”.

28/11/2025
I casi Almasri e Delmastro: sta nascendo una nuova dottrina sulla discrezionalità del pubblico ministero?

Per le forze che compongono la destra di governo, la stella polare nel valutare i provvedimenti ed i comportamenti di giudici e pubblici ministeri resta quella dell’interesse contingente e della pura convenienza politica. Ma l’analisi delle modalità con cui sono stati polemicamente affrontati i casi Almasri e Delmastro segnala che, sotto la superficie dei tatticismi e degli opportunismi, stanno emergendo i segni di una nuova, sorprendente ed a suo modo “coerente” dottrina. Dopo anni di veementi polemiche nei confronti dello strapotere del pubblico ministero, non si esita a teorizzare una sua accresciuta discrezionalità, grazie alla quale risolvere “a monte” questioni che rischiano di divenire lunghe e spinose se immesse e “trattate” nel circuito giudiziario. Un vero e proprio frutto avvelenato e comunque un’opzione pericolosa in quanto tale dilatazione di discrezionalità, destinata a realizzarsi sminuendo le prerogative del giudice, porrebbe con forza il tema della responsabilità politica dell’ufficio del pubblico ministero e della sua collocazione nella sfera dell’esecutivo. In definitiva, un controllo del giudiziario situato direttamente alla sorgente dell’azione penale inciderebbe anche sul ruolo e sulle prerogative dei giudici preventivamente estromessi dalle questioni istituzionalmente più rilevanti e sensibili. 

06/02/2025
Il contrasto ai crimini contro l’umanità interessa davvero?
a cura di Redazione

Questione giustizia pubblica il comunicato stampa di Magistratura democratica sulla vicenda della scarcerazione e del rimpatrio di un imputato raggiunto da mandato d’arresto emesso il 18 gennaio 2025 dalla Corte penale internazionale, per crimini di guerra e contro l’umanità

24/01/2025