Magistratura democratica
Strumenti

Test psicoattitudinali per i magistrati

a cura di Redazione

Ovvero: “ le stesse cose ritornano”, a dispetto delle critiche razionali degli esperti 

Ripubblichiamo il testo di un appello , promosso nel 2004 da esponenti della Società Psicoanalitica Italiana e sottoscritto anche da membri della Società italiana di Psicoterapia Psicoanalitica,  con riguardo alla proposta - contenuta nella legge Castelli di riforma dell’ordinamento giudiziario - di introdurre un test psicoattitudinale per i magistrati. 
L’appello fu pubblicato da Questione Giustizia e viene riproposto ora in coincidenza con la ripresentazione della singolare proposta. 

La direzione di QG 

 

***

 

Dagli psicoanalisti la critica del test di idoneità per i magistrati

In rappresentanza di un più vasto gruppo di colleghi, noi sottoscritti, psichiatri e psicologi membri della Società Psiconalitica Italiana, sentiamo il dovere di intervenire su un preciso punto del Disegno di Legge Castelli:l'art.2, comma 1, lettera c, relativo all'introduzione, nei concorsi di magistratura, di valutazioni "di idoneità psicoattitudinale all'esercizio della professione di magistrato, anche in relazione alle specifiche funzioni indicate nella domanda di ammissione", da realizzarsi mediante test o colloqui (propedeutici alle prove orali o nell'àmbito delle stesse).Noi esprimiamola la più decisa contrarietà, disapprovazione e preoccupazione per quanto previsto dal succitato articolo.

La nostra critica è soprattutto 'tecnica'. Il Disegno di legge sembra infatti proporre una forma di valutazione predittiva psicologico-psichiatrica del futuro magistrato, nella presupposizione di una capacità 'scientifica' e tecnica di discriminare, attraverso test e colloqui, la specifica 'idoneità psicoattitudinale' degli aspiranti magistrati, addirittura "in relazione alle specifiche funzioni indicate nella domanda di ammissione". 

E' doveroso chiarire che nessun tecnico, anche soltanto minimamente competente in materia, saprebbe in coscienza avallare una simile supposizione o presunzione; e questo non per un'attuale insufficienza dei nostri strumenti di indagine, ma in ragione di più cogenti criteri metodologici, che impediscono la costruzione di griglie riduttive attendibili, atte a testare funzioni così complesse, che coinvolgono ideali, motivazioni, passioni, interessi, come se si trattasse di mere capacità oggettivamente standardizzabili.

Ne conseguirebbe che gli 'esperti' esaminatori (da chi scelti, secondo quali criteri?), non avendo alcun vero ancoraggio scientifico per validare i propri giudizi, si troverebbero, nella migliore delle ipotesi, in balìa di suggestioni intuitive ed empatiche; o, più facilmente, sarebbero indotti a surrogare la mancanza di appropriati criteri ordinativi nella propria 'disciplina' di
competenza con un 'disciplinato' affidamento, se non con una subordinazione, all'ordinamento politico del momento. L'operato di simili esperti correrebbe così il rischio di adeguare le proprie risposte 'diagnostiche' all'aspettativa di quella domanda 'politica' che li ha cooptati come suoi funzionari.
Il risultato di tutto ciò sarebbe, con tutta evidenza, negativo per la psichiatria, per la psicologia, e altrettanto inopportuno e sfavorevole per la magistratura, per la giustizia e per la cultura del nostro paese.

Olga Pozzi, Giovanni De Renzis, Fausto Petrella, M. Teresa Palladino,
Paolo Fonda, Celestino Genovese, Gabriella Mariotti, Alberto Semi,
Gilberto Maccari,Riccardo Lombardi, Vanna Berlincioni, Mario Martinetti,
Adamo Vergine, Paola Golinelli, Franco DeMasi, Marta Badoni, Irene Ruggiero, Paolo
Roccato, Alberto Meotti, Franca Meotti, Flavia Donati, Carla Busato,
Marisa Polo, Alessandra De Marchi Pozzi, Francesco Pozzi, Antonino
Ferro, Maurizio Balsamo, Stefano Bolognini, M.Vittoria Costantino,
Francesco Carnaroli Diomira Petrelli, Giovanni Foresti, Sarantis
Thanopulos, Giangiacomo Bartolomeo, Alberto Schön, Anna Ferrata,
Daniela Scotto di Fasano, Benedetta Guerrini, Marino Galzenati,
Gertrude Verdicchio, Roberto Goisis, Guglielmina Sartori, Antonio
Ciocca, Michele Bezoari, Anna Maria Fiamminghi, Roberto Musella,
Sandra Filippini, Marco La Scala, Simonetta Diena, Lucia Monterosa,
Alessandra Gabriella, Mauro Mancia, Manuela Fraire, Nicoletta
Buonanime,Vera Bolberti, Matilde Vigneri Vincenzo Bonaminio, Anna
Vacava, Claudia Ballottari, Fernando Riolo, Roberta Guarnirei,
Patrizia Capelloni, Lucio Russo, Angelo M. Crisci, Riccardo Brunicci,
Pina Antinucci, Marta Captano, Amalia Giuffrida, Macario Principe,
Anna Meregnani, Loredana Micati, Roberto Basile,Rossella Valdré,
Fausta Ferraro, Patrizio Campanile, M. Grazia Capitanio, M. Chiara
Risoldi, Paola Orofino, Gilberto del Soldato, Claudia Artoni
Schlesinger, Franco Mori, Gina Ferrara Mori, M. Neve Matuonto, Marco
Longo, Maria Ponsi, Leonardo Luzzatto, Andrea Marzi, Gabriele
Pasquali, Irene Olivotto, M. Antonietta Ficacci, Antonio Fazio, Anna
M. Nicolò, Loredana Micati, Mirella Curi Novelli, Arrigo Bigi,
Michele Sforza, Simonetta Bonfiglio Senise, Romolo Petrini, Ernesto
Bollea, Basilio Bonfiglio,Carla De Toffoli, Mariangela Barbieri De
Benedetti, Jones De Luca, Silvia Amati Sas, Teresa Lorito, Alessandra
Manzoni, Cristina Ricciardi, Francesca Piperno, Giuseppe Moccia,
Tiziana Bastianini, M. Rosa De Zordo, Gianpaolo Kluzer, Angelo
Battistini, Leonardo Ancona , Gabriela Gabriellini, Ronny Jaffé,
Paola Marion, Ezio M. Izzo , Laura Ambrosiano, Eugenio Gaburri,
Giuseppe Squitieri, Fulvio Mazzacane, Paola Capozzi, Gemma Trapanese,
Luigi Rinaldi , Fiorella Petrì

Hanno sottoscritto il documento anche i seguenti soci della Società Italiana di Psicoterapia Psicoanalitica (SIPP):

Maria Lucchi, Alessandra Chinaglia, Oreste Bellini, M. Grazia Scharnecchia, Vincenza Laurora, Lucia Schiappoli, Francesca Calioni Bembo, Egidio Errico, Roberto Pani, Filippo D'Asaro, M. Annunziata Tentoni, Pia De
Silvestris, Claudia Sanseverino, Giuliana de Pilato, Luigi Scoppola,
Felicia Di Francesca, Rosetta Bolletti, Natalia Campana , M. Luisa
Califano, Gabriella Belotti, Luisa Ester Citterio, Chiara Nicolini,
Guido M. Pezzato, Clotilde Burraggi Masina, Maria Mosca,Luisa
Perrone, Nicolas Contisas, Giovanni Storace, Elda Izzo , Guglielmo
Caporossi, Rosita Lappi, M. Luisa Algini, Marta Vigorelli, Giobatta
Guasto,M. Grazia Minetti                  

 

Novembre 2004

25/03/2024
Altri articoli di Redazione
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Sulla servitù volontaria dei magistrati. Alla ricerca del perduto valore del fare giurisdizione

Il contributo esamina il progressivo indebolimento dell’indipendenza interna della magistratura e il conseguente deterioramento del disegno costituzionale delineato dagli artt. 101 e 107 Cost. L’analisi individua nel carrierismo, nel correntismo, nella crescente gerarchizzazione degli uffici e nell’affermarsi di una cultura aziendalistica della giustizia i principali fattori di tale trasformazione. In particolare, la progressiva centralità delle logiche di carriera e della discrezionalità nelle valutazioni e nelle nomine rischia di alterare la distinzione costituzionale dei magistrati solo per funzioni, favorendo forme di subordinazione volontaria interna e di condizionamento dell’autonomia individuale.
Parallelamente, la concezione manageriale della giurisdizione, fondata su efficienza, produttività e misurazione della performance, tende a ridurre il giudizio a prestazione misurabile, sacrificando la complessità dell’attività interpretativa, le garanzie processuali e il carattere intrinsecamente umano della decisione giudiziaria.
In questa prospettiva, il contributo propone una rivalutazione dell’anzianità non quale automatismo burocratico, ma quale valorizzazione dell’esperienza maturata nell’esercizio della giurisdizione e, al contempo, quale possibile argine alla discrezionalità degenerativa, al carrierismo e al correntismo. La riscoperta del significato costituzionale di un “criterio di anzianità temperata” viene posto come obiettivo riformatore, che consenta di riaffermare una concezione della magistratura fondata sull’autonomia, sull’indipendenza e sulla responsabilità del giudicare, sia come obiettivo culturale volto al recupero del valore del concreto esercizio della giurisdizione rispetto alle logiche della mera performance organizzativa.

28/09/2026
Comunicazione istituzionale e organizzazione della comunicazione. Contenuti reali e apparenti delle “linee-guida per l’organizzazione degli uffici giudiziari ai fini di una corretta comunicazione istituzionale” del CSM

La delibera del CSM del 10 giugno 2026 sulla comunicazione istituzionale degli uffici giudiziari e il successivo intervento del 29 luglio 2026, oltre a occuparsi della difesa reputazionale del cittadino coinvolto in un procedimento penale, sembrano delineare un sistema organizzato di comunicazione istituzionale degli uffici giudiziari, senza tuttavia tenere sufficiente conto di teoria, prassi e quadro normativo della scienza della comunicazione, e in particolare della comunicazione dei soggetti pubblici; e con un equivoco di fondo sulle risorse necessarie.
Un’analisi critica viene svolta con gli strumenti della scienza della comunicazione e con le acquisizioni derivanti dalla costruzione in corso di un quadro teorico della comunicazione giuridica e della comunicazione giudiziaria, nella consapevolezza che è oggi indispensabile organizzare una comunicazione istituzionale della magistratura, finalizzata a costruire e rafforzare il rapporto di fiducia tra cittadini e magistrati. 

21/09/2026
Le domande di Questione giustizia all'Avv. Dario Lunardon

Questione giustizia pone alcuni interrogativi ad Avvocati e Magistrati, per ragionare collettivamente sull’esperienza e sull’esito della consultazione referendaria unitamente alle prospettive, anche di riforma, che coinvolgono il mondo della Giustizia e i suoi protagonisti. La tavola rotonda “virtuale” si è aperta lunedì con le interviste all’Avv. Franco Moretti e alla Presidente di Medel Mariarosaria Guglielmi ed è proseguita ieri con le interviste all’Avv. Cathy La Torre e al giudice Luca Milani. Si conclude oggi con le interviste all’Avv. Dario Lunardon e alla giudice Rachele Monfredi

22/07/2026
Le domande di Questione giustizia a Rachele Monfredi, componente del comitato direttivo centrale ANM

Questione giustizia pone alcuni interrogativi ad Avvocati e Magistrati, per ragionare collettivamente sull’esperienza e sull’esito della consultazione referendaria unitamente alle prospettive, anche di riforma, che coinvolgono il mondo della Giustizia e i suoi protagonisti. La tavola rotonda “virtuale” si è aperta lunedì con le interviste all’Avv. Franco Moretti e alla Presidente di Medel Mariarosaria Guglielmi ed è proseguita ieri con le interviste all’Avv. Cathy La Torre e al giudice Luca Milani. Si conclude oggi con le interviste all’Avv. Dario Lunardon e alla giudice Rachele Monfredi.

22/07/2026
Le domande di Questione giustizia all'Avvocata Cathy La Torre

Questione giustizia pone alcuni interrogativi ad Avvocati e Magistrati, per ragionare collettivamente sull’esperienza e sull’esito della consultazione referendaria unitamente alle prospettive, anche di riforma, che coinvolgono il mondo della Giustizia e i suoi protagonisti. La tavola rotonda “virtuale” si è aperta ieri con le interviste all’Avv. Franco Moretti e alla Presidente di Medel Mariarosaria Guglielmi. Il dibattito prosegue oggi con le interviste all’Avv. Cathy La Torre e al giudice Luca Milani, e domani con le interviste all’Avv. Dario Lunardon e alla giudice Rachele Monfredi

21/07/2026
Le domande di Questione giustizia a Luca Milani, presidente della giunta Anm del distretto di Milano

Questione giustizia pone alcuni interrogativi ad Avvocati e Magistrati, per ragionare collettivamente sull’esperienza e sull’esito della consultazione referendaria unitamente alle prospettive, anche di riforma, che coinvolgono il mondo della Giustizia e i suoi protagonisti. La tavola rotonda “virtuale” si è aperta ieri con le interviste all’Avv. Franco Moretti e alla Presidente di Medel Mariarosaria Guglielmi. Il dibattito prosegue oggi con le interviste all’Avv. Cathy La Torre e al giudice Luca Milani, e domani con le interviste all’Avv. Dario Lunardon e alla giudice Rachele Monfredi

21/07/2026
Le domande di Questione giustizia a Mariarosaria Guglielmi, presidente di Medel (Magistrats européens pour la démocratie et les libertés)

Questione giustizia pone alcuni interrogativi ad Avvocati e Magistrati, per ragionare collettivamente sull’esperienza e sull’esito della consultazione referendaria unitamente alle prospettive, anche di riforma, che coinvolgono il mondo della Giustizia e i suoi protagonisti. La tavola rotonda “virtuale” si apre con due interviste: una all’Avv. Franco Moretti e l’altra alla Presidente di Medel Mariarosaria Guglielmi. Il dibattito proseguirà nei due giorni successivi con le interviste all’Avv. Cathy La Torre e al giudice Luca Milani, e a seguire all’Avv. Dario Lunardon e alla giudice Rachele Monfredi.

20/07/2026