Magistratura democratica
Pillole di CEDU
Sentenze di novembre 2018
di Alice Pisapia
Prof. a contratto in Diritto dell’UE per l’impresa, Università degli Studi dell’Insubria
Prof. a contratto in Diritto europeo della concorrenza, Università degli Studi dell’Insubria
Avvocato Foro di Milano
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse a novembre 2018

Il Daspo sportivo non soggiace al principio del ne bis in idem

Sentenza della Corte Edu (Sezione Prima) 9 ottobre 2018, pubblicata in data 8 novembre 2018, rich. n. 19120/15, Tomislav Seražin c. Croatia

Oggetto: Violazione dell’art. 4 del Protocollo n. 7 alla Cedu – Il Daspo ed il principio del ne bis in idem – Nessuna applicazione

La questione sottoposta all’esame dei giudici di Strasburgo riguarda le misure adottate in Croazia per combattere il teppismo sportivo. Tomislav Seražin, è un cittadino croato nato nel 1989 e residente a Zagabria. Nell’agosto 2012, la Corte per i reati minori di Zagabria lo ha dichiarato colpevole di teppismo sportivo per aver causato problemi a una partita di calcio della Dinamo Zagreb. Fu condannato a 25 giorni di carcere sospeso ed in virtù della legge sulla prevenzione dei disordini sportivi, gli fu proibito di partecipare alle partite della squadra per un anno. Durante i due anni successivi, fu arrestato sia in Croazia sia all’estero per reati di teppismo sportivo. Nell’aprile 2014, a seguito di una richiesta di polizia, lo stesso giudice per i minorenni vietava al signor Seražin di partecipare a tutte le partite della Dinamo Zagabria e della Uefa. La Corte ha basato la sua decisione sulle informazioni prodotte dalla polizia, compresa la sentenza dell’agosto 2012 che aveva condannato Seražin per teppismo sportivo.

Il sig. Seražin ha presentato ricorso, sostenendo che l’imposizione della misura di esclusione dalle partite di calcio era contraria al suo diritto a non essere giudicato e punito due volte per lo stesso reato, poiché era già stato dichiarato colpevole e condannato per gli stessi fatti nel 2012. I tribunali interni hanno respinto i ricorsi del sig. Seražin, il quale ha quindi adito la Corte Edu.

La Corte ribadisce che il principio del ne bis in idem, si applica solo a un processo e / o una condanna nell’ambito di un «procedimento penale».

Secondo la Corte, la misura dell’esclusione dalle partite di calcio della propria squadra (cd. Daspo, acronimo di Divieto di accedere alle manifestazioni sportive) era una misura avente principalmente natura preventiva piuttosto che punitiva. La misura era infatti intesa a prevenire la violenza futura piuttosto che a punire il richiedente una seconda volta per il suo reato.

La Corte ritiene quindi che il sig. Seražin non sia stato oggetto di una condanna penale quando i giudici gli hanno applicato per la seconda volta il Daspo sportivo e conclude per la non applicabilità dell’art. 4 del Protocollo n. 7 al caso di specie.

***

Libertà di stampa: è consentito criticare il sistema giudiziario

Sentenza della Corte Edu (Sezione Prima) 8 novembre 2018, rich. n. 2782/2012, Narodni List D.D. c. Croatia

Oggetto: Libertà di espressione – Art. 10 Cedu – Critiche all’operato di un giudice

La questione sottoposta alla Corte concerne la libertà di stampa nel criticare l’operato dei giudici.

L’editore di un settimanale era stato condannato a risarcire i danni per aver diffamato un giudice in un articolo pubblicato sulla propria rivista. Due anni prima della pubblicazione dell’articolo, il giudice in questione aveva emesso un mandato di perquisizione ingiustificato nei confronti del ricorrente, che i giornalisti della rivista avevano considerato in violazione della propria libertà di espressone. Il giudice ha attirato nuovamente l’attenzione dell’editore quando ha partecipato a una festa per celebrare l’apertura di un altro settimanale di proprietà di un controverso imprenditore locale. Tali episodi sono alla base della pubblicazione dell’articolo che suggeriva che il giudice si era messo in una situazione di potenziale conflitto di interessi.

La Corte ha respinto la tesi del Governo secondo cui l’unico scopo dell’articolo contestato era stato quello di screditare pubblicamente il giudice in questione. Era vero che l’articolo era stato colorato dall’esperienza personale dei giornalisti e dal malcontento verso quel particolare giudice, tuttavia nelle circostanze date era indubitabile che l’articolo riguardasse una questione di interesse pubblico. Sebbene l’articolo fosse pungente, contenesse critiche piuttosto serie, esagerazioni e una metafora dura, non era offensivo.

A giudizio della Corte, l’uso di un tono aspro nei commenti rivolti a un giudice non è in linea di principio incompatibile con le disposizioni dell’art. 10 della Cedu, salvo il caso di attacchi gravemente dannosi ed infondati. Inoltre, nel caso di specie l’editore era stato condannato a pagare ben euro 6.870 a titolo di danno non patrimoniale. La Corte rileva il carattere eccessivo e sproporzionato di tale risarcimento, evidenziando come la corresponsione di un tale somma «potrebbe scoraggiare una discussione libera su questioni di interesse pubblico». I giudici di Strasburgo concludono affermando la violazione dell’art. 10 Cedu, considerato che l’interferenza con la libertà di espressione del ricorrente non poteva considerarsi necessaria in una società democratica.

1 febbraio 2019
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Zone di transito internazionali degli aeroporti: zone grigie del diritto
di Annapaola Ammirati e Adelaide Massimi
Un commento critico a prospettive e prassi attuate dalla pubblica amministrazione
9 dicembre 2019
di Marcello Bortolato
Nell’opinione pubblica, anche qualificata, continua a essere diffusa l’idea che l’ergastolo sia una pena riducibile e che il “fine pena mai” non esista. È vero il contrario. Mentre è in calo il numero dei reati, le condanne all’ergastolo aumentano e, tra di esse, quelle all’ergastolo effettivamente senza right to hope, senza via di uscita. Ostativo, viene comunemente definito. Un magistrato di sorveglianza ci spiega bene cosa è e perché non dovrebbe avere cittadinanza nel nostro ordinamento, tanto più dopo la sentenza della Corte di Strasburgo Viola c. Italia. Lo pubblichiamo per sfatare luoghi comuni e false giustificazioni, in attesa che il 22 ottobre si pronunci la Corte costituzionale
15 ottobre 2019
di Lucia Tria
Nel presente intervento si illustrano sinteticamente gli aspetti positivi del dialogo e della collaborazione fra giuristi di Paesi civil law e giuristi di Paesi di common law – a partire dai giuristi britannici – quali finora si sono avuti in ambito europeo, confidando, per il dopo Brexit, nell’europeismo giuridico che si è manifestato dopo il Protocollo n. 30 del Trattato di Lisbona, pur con le debite differenze
11 ottobre 2019
Il sistema dei rimedi de libertate alla luce della giurisprudenza della Cedu nella sentenza Rizzotto c. Italia (5 settembre 2019)
di Daniela Cardamone
Nel sistema dei rimedi in tema di privazione della libertà personale, il diritto dell’indagato di essere sentito personalmente dal giudice assume per la Corte EDU un carattere così pregnante da svalutare qualsiasi altra garanzia procedimentale. L’indagato appare essere il principale, se non esclusivo, garante del proprio diritto di difesa restando sullo sfondo, fino quasi a scomparire, tutti gli altri attori del procedimento, ivi compreso il difensore
1 ottobre 2019
Sentenze di aprile 2019
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo ad aprile 2019: legittimità della detenzione del richiedente asilo, deroga ad alcuni diritti fondamentali durante lo stato di emergenza, diritto a un equo processo, diritto al rispetto della vita privata e familiare, best interests of the child, principio del ne bis in idem
28 giugno 2019
Sentenze di marzo 2019
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
Sentenze di febbraio 2019
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019