home search menu
CEDU, pillole di aprile
Osservatorio internazionale
CEDU, pillole di aprile
di Alice Pisapia
Prof. a contratto in Diritto dell’UE per l’impresa, Università degli Studi dell’Insubria
Prof. a contratto in Diritto europeo della concorrenza, Università degli Studi dell’Insubria
Avvocato Foro di Milano
Le più interessanti pronunce della Corte Edu emesse ad aprile 2018

La condanna di un avvocato per aver commentato pubblicamente l’origine etnica dei membri di una giuria viola la sua libertà di espressione

Sentenza della Corte Edu (Sezione Quinta), 19 aprile 2018, rich. n. 41841/12, Ottan c. France

Oggetto: libertà di espressione – commenti sull’origine etnica di una giuria – condanna di un avvocato – violazione art. 10 Cedu

Il ricorrente è stato l’avvocato del padre di un giovane ragazzo di origini straniere ucciso da un poliziotto durante un inseguimento in auto nel 2003. Dopo un processo ad alta tensione, nell’ottobre 2009 il poliziotto è stato assolto. A seguito del verdetto, i giornalisti presenti, data la sensibilità e la natura mediatica del processo, hanno interrogato il difensore. Invitato a dire se si aspettava il verdetto di assoluzione, l’avvocato ha risposto che l’assoluzione non era una sorpresa, considerata la composizione etnica della giuria, «composta esclusivamente da bianchi». Il 2 aprile 2010, l’avvocato ha ricevuto un mandato di comparizione dinanzi al Consiglio disciplinare degli Ordini della giurisdizione della Corte d’appello di Montpellier per aver seriamente violato i principi etici essenziali della professione di avvocato, attribuendo parzialità razziale e xenofoba alla Corte e alla Giuria. L’avvocato è stato rilasciato l’11 giugno 2010. La Corte d’appello, adita dal procuratore generale ha dichiarato che i fatti costituivano una violazione degli obblighi deontologici dell’avvocato. In considerazione della natura e del grado delle accuse, la Corte d’appello ha emesso un avvertimento, la sanzione disciplinare minima. Il 5 aprile 2012, la Corte di cassazione ha respinto il ricorso, dichiarando in particolare che, al di fuori del tribunale, l’avvocato non beneficia dell’immunità giudiziaria prevista nell’esercizio delle sue funzioni. Basandosi sull’articolo 10 (libertà di espressione) il difensore ha adito la Corte Edu, ritenendo che la sanzione imposta dai tribunali nazionali costituisse una violazione ingiustificata del suo diritto alla libertà di espressione.

La Corte ritiene che la sanzione disciplinare imposta al richiedente costituisca un’interferenza con il suo diritto alla libertà di espressione, che è previsto dalla legge e persegue uno scopo legittimo. Per quanto riguarda la necessità di questo provvedimento in una società democratica, la Corte rileva, in primo luogo, che la difesa di un cliente può continuare nei media se le parole non sono attacchi seriamente dannosi e se gli avvocati parlano nel contesto di un dibattito di interesse generale.

A giudizio della Corte, il ricorrente stava cercando un’opportunità per estendere la difesa del cliente continuando il procedimento davanti ad una Corte di assise. Ritiene che i commenti del ricorrente fanno parte di un dibattito di interesse generale e che è responsabilità delle autorità nazionali garantire un elevato livello di protezione della libertà di espressione. Queste osservazioni costituiscono un giudizio di valore fondato su di una base fattuale sufficiente e una parte della difesa penale del cliente dell’avvocato. Di conseguenza, la condanna dell’avvocato, quand’anche consista in un mero avvertimento, deve essere considerata come un’ingerenza sproporzionata al suo diritto alla libertà di espressione e inutile in una società democratica. Soggiunge la Corte che la constatazione della violazione dell’art. 10 della Cedu costituisce giusta soddisfazione per il danno non patrimoniale subito.

***

La Corte Edu si pronuncia in merito all’adozione di bambini, vittime di violenza domestica.

Sentenza della Corte Edu (Sezione Quinta) 26 aprile 2018, rich. n. 27496/15, Mohamed Hasan c. Norvegia

Oggetto: rispetto per la vita familiare – adozione di bambini vittime di violenza domestica – circostanze eccezionali

La ricorrente, Ivan Mohamed Hasan, è una cittadina irachena che è nata nel 1979 e vive in Norvegia. Il caso sottoposto all’esame della Corte riguardava la rimozione della sua potestà genitoriale sulle due figlie e l’adozione di queste ultime, contro la volontà della ricorrente, da parte di una famiglia ospitante. La ricorrente e suo marito, cittadini iracheni residenti in Norvegia all’epoca dei fatti, avevano due figlie, nate nel 2008 e nel 2010. Poiché il marito della ricorrente era violento la prima figlia è stata inserita due volte in un centro di emergenza. Alla fine del 2010 le autorità hanno dato entrambe le bambine in affidamento temporaneo. Nel 2011, durante una visita della ricorrente, le bambine furono rapite da due individui mascherati che si fecero strada e attaccarono la ricorrente usando un’arma con elettroshock. Le bambine furono poi trovate e il padre ammise di aver orchestrato il rapimento. A seguito di questo incidente, il County Social Welfare Board ha disposto che le bambine fossero prese in custodia in centri di adozione diversi e a indirizzi segreti, senza alcun contatto tra loro e i loro genitori. Un’ulteriore decisione è stata presa nel 2014 per mantenere le minori in affidamento, rimuovere la potestà ai genitori e consentire la loro adozione da parte dei genitori adottivi. La ricorrente e suo marito hanno presentato ricorso senza successo e, quindi, la madre ha adito la Corte di Strasburgo, lamentando la violazione dell’articolo 8 Cedu (diritto al rispetto della vita privata e familiare).

A giudizio della Corte, i fattori che hanno motivato le autorità nazionali a disporre l’adozione delle due bambine erano chiaramente la necessità di proteggere le minori e assicurarsi che potessero essere allevate in un ambiente sicuro adatto alla loro particolare vulnerabilità. Le autorità nazionali avevano anche tenuto conto delle caratteristiche personali di ciascuna bambina, come età e maturità, nonché degli effetti della decisione in merito al loro background culturale e ai rapporti con i parenti. La decisione di rimuovere la potestà genitoriale e di autorizzare l’adozione delle minori era stata presa «in circostanze eccezionali». I tribunali nazionali hanno fatto infatti riferimento a numerosi episodi di violenza domestica e abusi da parte del marito della ricorrente, a seguito dei quali le bambine erano diventate particolarmente fragili e bisognose di tutela. Le minori avevano perso il loro attaccamento ai genitori naturali sviluppandolo, invece, per i loro genitori adottivi e un’eventuale separazione da questi ultimi avrebbe determinato un enorme pregiudizio per le minori. Inoltre, secondo i giudici, la ricorrente non sarebbe stata in grado di prendersi cura delle due bambine con un passato così traumatico ed era impensabile che uno qualsiasi dei genitori naturali sarebbe stato in futuro in grado di esercitare su di loro l’autorità di genitore. A tale riguardo, l’adozione, rispetto ad un affidamento a lungo termine, ha certamente garantito un livello più elevato di sicurezza. In conclusione, a giudizio della Corte, il processo decisionale che ha determinato l’azione delle bambine è stato giusto. La rimozione della potestà genitoriale e il consenso all’adozione sono stati giustificati da circostanze eccezionali e motivati da esigenze imperative relative all’interesse superiore delle bambine. Pertanto, le misure impugnate non costituiscono un’interferenza sproporzionata con il diritto della ricorrente al rispetto della sua vita familiare.

13 luglio 2018
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
CEDU, pillole di febbraio
CEDU, pillole di febbraio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019
La Giustizia in Europa  *
di Mariarosaria Guglielmi
Non è immaginabile una cultura giuridica europea senza la giurisprudenza in tema di libertà e di diritti delle Corti europee che rappresentano la garanzia di uno strumento di verifica del rispetto dei diritti: il discorso sui diritti comprende una capacità di visione attraverso una lente in grado di cogliere uno spettro più ampio di prospettive, in un’ottica non puramente nazionale. Non vi è giudice nei confini dell’Europa che oggi non si senta giudice europeo, che non avverta il senso di un percorso irreversibile che la giurisdizione deve continuare a compiere verso l’effettiva realizzazione di un spazio comune di Giustizia
21 maggio 2019
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
di Francesco Buffa
Pubblicato il provvedimento della Grande Chambre ai sensi del Protocollo addizionale n. 16
2 maggio 2019
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
di Gualtiero Michelini
Con la sentenza del 16 aprile 2019, la Corte europea dei diritti umani dichiara arbitrario l’arresto del giudice costituzionale Alparslan Altan sulla base di sospetti non ragionevoli
22 aprile 2019
Cedu, pillole di gennaio
Cedu, pillole di gennaio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a gennaio 2019: suicidio e diritto alla vita, educazione pubblica, interesse del minore e collocamento temporaneo
5 aprile 2019
La tutela del dibattito politico al di là delle immunità
La tutela del dibattito politico al di là delle immunità
di Giampiero Buonomo
Con il ricorso all'articolo 18 Cedu la Corte di Strasburgo ha dato tutela al turco Demirtaş ed al russo Navalny, i principali oppositori ai confini orientali dell’Europa. La condanna di processi “a fine mascherato” evidenzia che la libertà del dibattito politico è il cuore della società democratica
20 febbraio 2019
Newsletter


Fascicolo 1/2019
Populismo e diritto
Osservatorio internazionale
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
La commissione di reati gravi sul territorio nazionale non fa dell’immigrato un soggetto privo del tutto di protezione e di diritti, spettandogli comunque i diritti salvaguardati per tali ipotesi dalla Convenzione di Ginevra e tutti i diritti spettanti allo straniero e non presupponenti una sua residenza regolare
14 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
CEDU, pillole di febbraio
CEDU, pillole di febbraio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019