home search menu
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
Osservatorio internazionale
La Corte Edu attaccata, ieri e oggi. Di chi è la colpa?
di Roberto Conti
consigliere della Corte di cassazione
La vicenda dell’evacuazione del campo rom di Camping River, attuata nonostante la sospensione disposta dalla Corte Edu in via d’urgenza, è l’occasione per una riflessione su una cultura giuridica sovranista che dimentica le ragioni che hanno portato gli Stati a creare una Corte europea pace di tutelare i diritti umani anche davanti ad azioni delle autorità nazionali. Un campanello d’allarme e un invito a cambiar strada

Recenti dichiarazioni del ministro degli Interni a proposito della necessità di “chiudere” la Corte europea dei diritti umani, colpevole di minare la legalità nazionale, hanno destato la pronta reazione dell’Unione camere penali [1], alla quale va riconosciuto il merito di avere evidenziato con immediatezza la disarmonia di tali prese di posizione con il quadro di “regole” alle quali il nostro ordinamento ha consapevolmente deciso di aderire parecchi lustri fa.

È poi di pochi giorni fa la notizia dello sgombero di un campo rom disposto dal sindaco della città capitolina malgrado l’adozione, nei confronti di tre ricorrenti alla Corte di Strasburgo, di un provvedimento d’urgenza di sospensione dell’esecuzione della misura. La decisione interna, adottata in palese violazione dell’art. 39 del Regolamento della Corte Edu, ha ancora una volta suscitato la pronta reazione di una parte degli avvocati italiani che hanno deciso di rivolgere una lettera aperta al ministro degli Interni [2].

Per converso, né gli organi associativi della magistratura né, per quel che consta, le articolazioni culturali dei magistrati italiani − le cd. correnti − hanno fin qui ritenuto di esprimere ufficialmente il proprio avviso sulle vicende.

Poche parole è sufficiente spendere per evidenziare che le posizioni assunte a livello nazionale sono radicalmente incompatibili con gli obblighi internazionali assunti dall’Italia, in tal modo esposta, quanto alla vicenda del campo rom, a subire una condanna per violazione degli obblighi internazionali.

Il fine di questa telegrafica riflessione non è tuttavia quello di approfondire tecnicamente la distanza che corre tra l’immagine del Paese-Italia diffusa ed il quadro delle regole internazionali che esso stesso ha sottoscritto, quanto quello di andare alla ricerca delle cause di questo malessere.

Cause che, a giudizio di chi scrive, rimontano ad un momento storico precedente a quello che stiamo vivendo e, in definitiva, ad un’epoca nella quale non si è fatto e detto ciò che doveva essere fatto e detto a proposito del ruolo centrale dei diritti fondamentali in chiave sovranazionale svolto attraverso la giurisprudenza delle Corti europee di Lussemburgo e di Strasburgo.

I messaggi che, in questi giorni, vengono diffusi e che sembrano trovare ampi consensi nel corpo sociale, non sono che la versione colorita di un radicato ed elegante sentire che ha trovato, nel corso dell’ultimo ventennio, sempre più linfa in settori − professionali, culturali e politici − del nostro Paese, tutto intriso di – dichiarato – patriottismo costituzionale e di marcato sovranismo, di assoluta centralità delle istituzioni democratiche nazionali rispetto a quelle sovranazionali, di capacità totalizzante del modello di protezione dei diritti in chiave interna e, in definitiva, di progressiva chiusura ad una cultura dell’integrazione europea fondata sui diritti delle persone.

Opzione ideologica, quest’ultima, che ha consentito di emarginare – a volte – o di guardare con olimpico distacco, se non con un malcelato fastidio a quanti − studiosi, operatori del diritto, semplici esponenti della società civile − hanno cercato di dare voce e contenuti concreti ad una prospettiva di tutela dei diritti fondamentali anche in chiave sovranazionale, radicandola nel sistema di garanzie voluto dal Costituente e, per questo, capace di rigenerare continuamente il controllo di legalità che costituisce un dato insopprimibile del nostro sistema, innestandosi pienamente nel corpus del sistema di garanzie interne che con esse convivono paritariamente.

In questo contesto, assumono un significato affatto rassicurante i silenzi di oggi della magistratura associata sulle posizioni espresse, in modo più o meno diretto, in ordine al ruolo delle Corti sovranazionali, non prendendo in adeguata considerazione che un attacco al sistema di protezione di quelle giurisdizioni è prim’ancora un’aggressione indiretta al sistema interno di protezione dei diritti, risultando i giudici nazionali giudici comuni del diritto dell’Unione europea e giudici nazionali del diritto convenzionale.

Sarà un caso che l’adozione, nel dicembre del 2015, di un Protocollo di dialogo fra la Cassazione e la Corte europea dei diritti dell’uomo, che rappresenta una delle innovazioni più rilevanti presso il giudice di nomofilachia per i frutti progressivamente prodotti [3], studiato e valorizzato dalla dottrina [4] e seguito a ruota dalla Corte dei conti, dal Consiglio di Stato e dal Csm, sia stata dimenticata nei “programmi” elettorali in occasione delle recenti elezioni per il Csm e mai adeguatamente considerata nelle occasioni di confronto sui temi che riguardano la Corte di cassazione ed il suo ruolo nomofilattico, ancorché in dottrina tale strumento sia stato addirittura proposto come possibile “modello” per risolvere i contrasti fra Corte costituzionale e Corti europee [5].

Silenzi assordanti, che pure fanno il paio con quelli già sottolineati a proposito di esperienze di donne magistrato che hanno segnato nel profondo, anche per la loro apertura alle fonti sovranazionali, la giurisprudenza nazionale [6], ancora una volta e per nulla forieri di buoni presagi.

Che fare, da dove ricominciare, dunque?

Forse, da un profondo esame di coscienza, capace di unire studiosi e pratici del diritto, superando steccati, preconcetti e pregiudizi, con la consapevolezza che in gioco non c’è il successo di un sistema sull’altro, ma i diritti di tutti noi. Ripartire, dunque, attraverso un'opera di sensibilizzazione capace di superare gli steccati fra ordini professionali e correntismi e di operare porta a porta, in maniera capillare, opponendo alla incultura la cultura dei diritti e della dignità, specie degli ultimi, gli indifesi, gli emarginati.

Non sarà facile, ma ne vale la pena.



[1] B. Migliucci e F. Cappelletti, La Cedu è l'estremo baluardo dei diritti, non può chiudere come un ufficio postale, in Il Dubbio, 3 luglio 2018.

[2] La cultura dei diritti umani come antidoto al perseverare nell'errore, Lettera aperta al Ministro degli Interni, Unione delle camere penali, 26 luglio 2018, http://www.camerepenali.it/cat/9359/la_cultura_dei_diritti_umani_come_antidoto_al_perseverare_nellerrore.html

[3] Vds. l’attenzione sul punto prestata da E. Lamarque, La Convenzione europea dei diritti dell’uomo a uso dei giudici italiani, in Scritti in ricordo di Paolo Cavaleri, Napoli, 2016, p. 510. Più di recente, in modo assai approfondito, A. Di Stasi, Corte di Cassazione e Corti europee, p. 2.2, in I processi civili in Cassazione, a cura di A. Didone e F. De Santis, Milano, in corso di pubblicazione.

[4] P. Ferrua, La prova nel processo penale, vol. I, Torino, 2017, p. 296, nota 61; A. Ruggeri, Il primato del diritto dell’Unione sul diritto nazionale: lo scarto tra il modello e l’esperienza e la ricerca dei modi della loro possibile ricomposizione, in “Itinerari” di una ricerca sul sistema delle fonti, XX, Studi dell’anno 2016, 23; Id., Primato del diritto sovranazionale versus identità costituzionale? (Alla ricerca dell’araba fenice costituzionale: i “controlimiti”), ibidem, 60, sub nota 30.

[5] A. Ruggeri, Cosa sono i diritti fondamentali e da chi e come se ne può avere il riconoscimento e la tutela, Itinerari, anno 2016, cit., 304.

[6] D. Stasio, “Lunga vita alle correnti”. La lezione di Gabriella Luccioli, Rubrica Controcanto in questa Rivista on-line, 19 luglio 2018, http://questionegiustizia.it/articolo/lunga-vita-alle-correnti-la-lezione-di-gabriella-luccioli_19-07-2018.php.

28 luglio 2018
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
I respingimenti in mare dopo il cd. decreto sicurezza-bis (ed in particolare alla luce del comma 1-ter dell’art. 11 del d.lgs n. 286/1998)
I respingimenti in mare dopo il cd. decreto sicurezza-bis (ed in particolare alla luce del comma 1-ter dell’art. 11 del d.lgs n. 286/1998)
di Stefano Calabria
I diritti fondamentali dei migranti soccorsi in mare e il correlativo quadro dei doveri delle autorità statuali alla luce dei precedenti delle Corti sovranazionali. Qual è l’incidenza del cd. decreto sicurezza-bis? Il caso Sea Watch e la discussa questione dell’adempimento di un dovere
29 luglio 2019
CEDU, pillole di aprile
CEDU, pillole di aprile
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo ad aprile 2019: legittimità della detenzione del richiedente asilo, deroga ad alcuni diritti fondamentali durante lo stato di emergenza, diritto a un equo processo, diritto al rispetto della vita privata e familiare, best interests of the child, principio del ne bis in idem
28 giugno 2019
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
A proposito del decreto sicurezza-bis
A proposito del decreto sicurezza-bis
di Andrea Natale
Il contributo analizza le principali novità introdotte dal cd. decreto sicurezza-bis e riflette su possibili frizioni tra quelle disposizioni e alcune previsioni normative poste a garanzia di diritti fondamentali
20 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
CEDU, pillole di febbraio
CEDU, pillole di febbraio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019
Per una costituzione democratica europea: un progetto, un metodo, un’agenda
Per una costituzione democratica europea: un progetto, un metodo, un’agenda
di Pier Virgilio Dastoli
Contrariamente al passato, dopo le elezioni europee sembra necessaria la formazione di una alleanza di innovatori pronta a battersi per un'Europa solidale fondata su una dimensione democratica che sia insieme rappresentativa, partecipativa, economica, di prossimità e paritaria
23 maggio 2019
Per il rilancio del progetto europeo
Per il rilancio del progetto europeo
di Franco Ippolito
L’Europa delle Costituzioni e delle Carte dei diritti, l’Europa della pari dignità delle persone non può chiudersi in una fortezza, alzando muri materiali o giuridici, senza tradire sé stessa e perdere la sua identità e la sua stessa “anima”
23 maggio 2019
Newsletter


Fascicolo 2/2019
Famiglie e Individui. Il singolo nel nucleo

Il codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza: idee e istituti
Osservatorio internazionale
Pillole di Consiglio d’Europa n. 1
Pillole di Consiglio d’Europa n. 1
Il Comitato dei Ministri (CM), l’Assemblea Parlamentare (APCE), il Rappresentante Speciale per le Migrazioni e i Diritti Umani, la Commissaria per i Diritti Umani
4 luglio 2019
CEDU, pillole di aprile
CEDU, pillole di aprile
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo ad aprile 2019: legittimità della detenzione del richiedente asilo, deroga ad alcuni diritti fondamentali durante lo stato di emergenza, diritto a un equo processo, diritto al rispetto della vita privata e familiare, best interests of the child, principio del ne bis in idem
28 giugno 2019
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
Conseguenze della condanna penale del rifugiato secondo la sentenza della Cgue del 14 maggio 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
La commissione di reati gravi sul territorio nazionale non fa dell’immigrato un soggetto privo del tutto di protezione e di diritti, spettandogli comunque i diritti salvaguardati per tali ipotesi dalla Convenzione di Ginevra e tutti i diritti spettanti allo straniero e non presupponenti una sua residenza regolare
14 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019