home search menu
Quando la tutela dei diritti fondamentali della persona può dirsi effettiva
Giurisprudenza e documenti / Corti europee e Corti internazionali
Quando la tutela dei diritti fondamentali della persona può dirsi effettiva
di Azzurra Fodra
Giudice del Tribunale di Livorno
Nota alla sentenza CEDU del 15/09/2016, caso GIORGIONI contro ITALIA

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo il 15.9.16 ha definito il giudizio promosso contro la Repubblica italiana da Giorgioni Ezio che, in virtù dell’articolo 34 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, aveva adito la Corte il 26 giugno 2010 per vedere tutelati e riconosciuti i propri diritti di padre nei confronti del figlio.

IIl ricorrente sosteneva che, nonostante durante la vicenda giudiziaria tra lui e la madre della bambina fossero state pronunciate diverse decisioni dei Tribunali aditi in cui veniva riconosciuto il diritto di visita del padre e le modalità di esercizio del medesimo diritto, il rapporto padre-figlio di fatto non era stato garantito e tutelato rispetto alle ingerenze della madre.

Il Giorgioni contestava alle autorità interne di non aver esercitato, pur essendone obbligate, un controllo costante sul rispetto del suo diritto di visita, e di avere tollerato, unitamente ai servizi sociali incaricati,  il comportamento della madre. In specifico il ricorrente contestava alle autorità interne di non aver preso delle misure positive che gli avrebbero consentito di esercitare il suo diritto di visita e di instaurare una relazione significativa con il figlio.

La Corte, dopo un particolareggiato excursus sulla vicenda giudiziaria intercorsa dinanzi ai tribunali nazionali tra il Giorgioni e la moglie (2006-2016), avente ad oggetto, prima, la separazione tra i coniugi e, poi, le azioni promosse dal Giorgioni al fine di potere esercitare effettivamente la propria responsabilità genitoriale sul bambino, ha condannato l’Italia per non avere adottato tutte le misure necessarie affinché, a fronte del forte ostruzionismo manifestato dalla madre, il padre potesse esercitare effettivamente i suoi diritti di genitore.

In particolare la Corte ha ritenuto che almeno per i primi quattro anni, dal 2006 al 2010 del contenzioso tra gli ex coniugi, le doglianze del Giorgioni fossero fondate e si fosse realizzata la violazione dell’8 della Cedu ( “Ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare (...) 2. Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute e della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui.”)

Secondo la Corte, infatti, l’articolo 8 della Convenzione ha sì essenzialmente lo scopo di tutelare la persona contro le ingerenze arbitrarie dei pubblici poteri, ma esso non si limita a imporre allo Stato di astenersi da simili ingerenze; a questo impegno negativo possono aggiungersi obblighi positivi inerenti a un rispetto effettivo della vita privata o famigliare. Tali obblighi possono implicare l’adozione di misure volte al rispetto della vita familiare, incluse le relazioni reciproche fra individui, tra cui la predisposizione di strumenti giuridici adeguati e sufficienti ad assicurare i legittimi diritti degli interessati, nonché il rispetto delle decisioni giudiziarie ovvero di misure specifiche appropriate. Peraltro, sempre secondo la Corte, gli obblighi positivi non implicano solo che si vigili affinché il minore possa raggiungere il genitore o mantenere un contatto con lui, bensì comprendono anche tutte le misure propedeutiche che consentono di giungere a tale risultato.

La Corte, dunque, nella propria pronuncia ha delineato con chiarezza quali sono gli obblighi che gravano sui singoli Stati a tutela dei diritti della persona rispetto ai legami affettivi e familiari, specificando che  si tratta di obblighi di carattere non solo negativo e di non ingerenza, ma anche, e soprattutto, di natura positiva, di rimozione degli ostacoli alla effettiva realizzazione dei medesimi diritti.

Sulla base di tali principi la Corte ha quindi ritenuto che dall’agosto 2006 al novembre 2010, nell’ambito della vicenda giudiziaria esaminata, la violazione lamentata si fosse realizzata perché, malgrado l’evidente comportamento ostruzionistico della madre e le richieste avanzate dal padre di garantire che gli incontri con il figlio non avvenissero alla presenza della figura materna, il tribunale si era limitato a prescrivere alle parti - con una formula di fatto vuota e priva di significato giuridico - il rispetto delle decisioni prese, lasciando così il destino del rapporto genitoriale padre figlio alla volontà e alle decisioni della madre. Secondo la Corte sarebbe stata necessaria una risposta rapida rispetto a tale situazione, in quanto, in questo tipo di cause, il trascorrere del tempo non può che avere effetti negativi sulla possibilità che il rapporto in pericolo possa riprendere e consolidarsi.

Nel caso di specie, invece, la risposta delle autorità interne fu debole, lenta e non adeguata al caso concreto, tanto che di fatto venne tollerato per circa quattro anni che la madre, con il suo comportamento, impedisse l’instaurarsi di una vera relazione tra il ricorrente e suo figlio. Vennero adottate solo una serie di misure del tutto automatiche e stereotipate, quali richieste successive di informazioni e una delega del monitoraggio della famiglia ai servizi sociali che prevede l’obbligo per questi ultimi di far rispettare il diritto di visita del ricorrente; tali misure di dimostrarono assolutamente inadeguate alla tutela dei diritti in questione, che invece richiedevano uno specifico intervento sulla costante ingerenza della madre nel rapporto agli incontri padre-figlio.

Solo dopo il 2010, secondo la Corte, le autorità interne, anche alla luce delle parole che - finalmente - il minore poté esprimere in sede di ascolto sul desiderio di passare più tempo con il padre, adottarono le misure necessarie a garantire tale rapporto, organizzando gli incontri senza la presenza della madre. Proprio per tale ragione la Corte rispetto a tale periodo di tempo ha escluso la sussistenza della violazione lamentata.

Appare evidente che secondo la CEDU la tutela dei diritti della persona nell’ambito dei rapporti familiari ed affettivi per essere effettiva non può che passare, da un lato, per decisioni calate nel caso concreto, in cui non ci si limiti ad una astratta e generica regolamentazione dei rapporti tra le parti interessate, dall’altro, per l’adozione immediata da parte delle Autorità interne di strumenti di intervento che permettano di tutelare il genitore più debole, perché non collocatario del figlio, nonché il diritto dello stesso figlio a mantenere un rapporto con entrambi i genitori.

La Corte in tale pronuncia non ha, rientrando questo nella competenza dei singoli Stati, indicato nello specifico quali sarebbero state le misure adeguate che avrebbero dovuto essere poste in essere nel caso concreto, tuttavia appare evidente, a chi quotidianamente si occupa del contenzioso in materia di famiglia, quali siano gli strumenti giuridici a cui il giudice interno, attingendo al diritto interno sostanziale e processuale, può, anzi deve, fare ricorso per garantire una tutela effettiva. 

In primo luogo l’ascolto del bambino, direttamente o indirettamente, permette di comprendere quali sono i suoi desideri e le sue paure, nonché quali sono i suoi sentimenti rispetto ad entrambe le figure genitoriali. 

Va verificata la necessità di affidare ad uno specialista una puntuale valutazione delle capacità genitoriali delle parti e delle condizioni psicologiche del minore all’interno di un subprocedimento di CTU. Ove in seno alla CTU o in seno all’ascolto emerga la necessità di superare delle criticità relative alle capacità genitoriali delle parti, deve essere prescritto ai genitori di partecipare a percorsi di sostegno alla genitorialità organizzati presso i servizi sociali sul territorio o suggerito un percorso di mediazione, con eventuale anche sospensione delle decisioni in ordine all’affidamento.

E ancora, appena ricorrono sufficienti elementi per regolamentare i rapporti in contestazione, debbono essere adottati i provvedimenti provvisori sull’affidamento e sul diritto di visita, al fine di verificare nel corso del processo e della prosecuzione della attività istruttoria, se detti provvedimenti risultano rispettati e se i percorsi di sostegno raccomandati sono stati intrapresi.

Quando non vi sia collaborazione delle parti o di una loro, il diritto di visita del genitore in difficoltà deve essere disciplinato in modo puntuale, con specifiche prescrizioni in ordine alla sua attuazione, anche facendo ricorso alla collaborazione dei Servizi per evitare le pressioni e le ingerenze dell’altro genitore.

Ed infine il Giudice deve trarre dal contegno processuale delle parti elementi per arrivare alle determinazioni finali in punto di affidamento e collocamento del minore, nonché ricorrere agli strumenti previsti a tutela del minore ex art. 709 ter cpc.

Tutto ciò in ogni caso deve o tradursi in una risposta celere e tempestiva, poiché il trascorrere del tempo senza che il rapporto affettivo da proteggere possa esprimersi in maniera libera e serena, determina, come sottolineato più volte dalla Corte, necessariamente il consolidarsi di situazione familiari disfunzionali, di sentimenti, sia nei genitori che nei figli, di sfiducia nei confronti degli altri soggetti coinvolti nella relazione nonché degli operatori del settore che, invece, dovrebbero rispendere alla domanda di tutela e supportare la famiglia nel momento della difficoltà.

Tali conclusioni trovano conferma anche nella parte della sentenza in commento avente ad oggetto la valutazione della vicenda giudiziaria dal 2010 in poi, in cui la Corte, pur non riconoscendo la sussistenza della responsabilità dello Stato italiano per tale periodo, in ragione delle misure finalmente adottate a tutela del rapporto padre figlio, ha dovuto dare atto dell’esito assolutamente fallimentare di tale intervento. Il padre infatti a tali incontri di fatto non partecipò, essendosi ormai cristallizzata la precedente situazione e le difficoltà di contatto con il figlio, trasferitosi nelle more persino altrove.

Parimenti, le stesse considerazioni possono essere tratte da una precedente sentenza della CEDU del 23.6.16 , Caso Strumia c. Italia, avente ad oggetto una vicenda analoga a quella del caso Giorgioni, in cui l’Italia è stata egualmente condannata per violazione dell’art. 8 CEDU in ragione della mancata tutela del diritto di visita del padre nei confronti della figlia nei lunghi sette anni di vicenda giudiziaria tra le parti.

Anche in tale caso la risposta alle esigenze di tutela rappresentate dal padre alle autorità interne era stata, secondo la Corte, debole, lenta e inadeguata, tanto da pregiudicare in via definitiva la possibilità di un recupero del rapporto padre con la figlia. Questa ultima, risulta dalla sentenza, essendo cresciuta sotto l’influenza della madre sin dalla tenera età e senza poter avere contatti significativi con il padre, infatti consolidò un significativo senso di rifiuto e avversione verso la figura paterna, tale da far fallire qualsiasi progetto di riavvicinamento.

In conclusione risulta evidente che i diritti fondamentali della persona, come quello ai legami familiari ed effettivi, richiedano affinché la loro tutela sia effettiva, che coloro che operano nel settore della famiglia, tanto nell’ambito del potere giudiziario, tanto nell’ambito dei servizi di assistenza sociale sul territorio, intervengano, piuttosto che, come spesso accade, con l’inserimento dell’ennesima “pratica” nell’iter processuale o burocratico che astrattamente le spetta, con misure tempestive e pensate per risolvere in concreto le difficoltà che di volta in volta risultano maturate nell’ambito della famiglia in crisi.

 

22 novembre 2016
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
CEDU, pillole di aprile
CEDU, pillole di aprile
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo ad aprile 2019: legittimità della detenzione del richiedente asilo, deroga ad alcuni diritti fondamentali durante lo stato di emergenza, diritto a un equo processo, diritto al rispetto della vita privata e familiare, best interests of the child, principio del ne bis in idem
28 giugno 2019
CEDU, pillole di marzo
CEDU, pillole di marzo
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a marzo 2019: inadeguatezza delle cure mediche durante la detenzione, diritto ad un ricorso effettivo contro il trattenimento nei centri di accoglienza, diritto al rispetto della vita familiare, diritto ad un tribunale costituito per legge, libertà di espressione
21 giugno 2019
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
Il caso Lambert tra pronunce della Corte Edu e decisioni del giudice nazionale
di Sabrina Apa
Con due decisioni cautelari (30 aprile e 20 maggio 2019), la Cedu è tornata a pronunciarsi sulla vicenda di Vincent Lambert, il cittadino francese rimasto tetraplegico ed in stato vegetativo a seguito di incidente stradale del 2008. Subito dopo è intervenuta la Corte d’appello di Parigi, che ha sospeso ogni intervento in attesa della pronuncia del Comitato Onu sui Diritti delle persone con disabilità
19 giugno 2019
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Ergastolo ostativo, la Corte di Strasburgo condanna l’Italia
Per la Cedu, violato l'articolo 3 della Convenzione nel caso Viola c. Italia
13 giugno 2019
CEDU, pillole di febbraio
CEDU, pillole di febbraio
di Marika Ikonomu* e Maria Giuliana Civinini**
Le più interessanti pronunce emesse dalla Corte di Strasburgo a Febbraio 2019: ingerenza dello Stato nel diritto alla vita privata e familiare, condizioni di detenzione inumane e degradanti di minori non accompagnati e diritto ad un ricorso effettivo
7 giugno 2019
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
Il parere preventivo della Corte Edu (post-Prot. 16) in tema di maternità surrogata
di Roberto Giovanni Conti
L’A., prendendo lo spunto dal primo parere preventivo reso dalla Grande Camera su richiesta dell’Adunanza plenaria della Corte di cassazione francese, tenta di mettere in chiaro alcuni nodi problematici della vicenda e la stretta relazione che le fonti sovranazionali determinano rispetto alla soluzione individuata. Ne esce uno spaccato viepiù dimostrativo della necessità di proseguire la strada del dialogo fra le Corti, pur in modo accorto e ragionato
28 maggio 2019
La Giustizia in Europa  *
di Mariarosaria Guglielmi
Non è immaginabile una cultura giuridica europea senza la giurisprudenza in tema di libertà e di diritti delle Corti europee che rappresentano la garanzia di uno strumento di verifica del rispetto dei diritti: il discorso sui diritti comprende una capacità di visione attraverso una lente in grado di cogliere uno spettro più ampio di prospettive, in un’ottica non puramente nazionale. Non vi è giudice nei confini dell’Europa che oggi non si senta giudice europeo, che non avverta il senso di un percorso irreversibile che la giurisdizione deve continuare a compiere verso l’effettiva realizzazione di un spazio comune di Giustizia
21 maggio 2019
La genitorialità e la gestazione per altri. L'intervento delle Sezioni unite
La genitorialità e la gestazione per altri. L'intervento delle Sezioni unite
di Maria Acierno* e Stefano Celentano**
Una prima illustrazione dei contenuti e dei principi espressi dalle Sezioni unite che negano l’iscrizione in Italia di pronuncia straniera che ha riconosciuto lo status di genitore al componente della coppia omosessuale a seguito di maternità surrogata
14 maggio 2019
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
Cedu, il primo parere consultivo su gestation pour autrui
di Francesco Buffa
Pubblicato il provvedimento della Grande Chambre ai sensi del Protocollo addizionale n. 16
2 maggio 2019
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
Apocalisse dello Stato di diritto in Turchia
di Gualtiero Michelini
Con la sentenza del 16 aprile 2019, la Corte europea dei diritti umani dichiara arbitrario l’arresto del giudice costituzionale Alparslan Altan sulla base di sospetti non ragionevoli
22 aprile 2019
Newsletter


Fascicolo 2/2019
Famiglie e Individui. Il singolo nel nucleo

Il codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza: idee e istituti
Giurisprudenza e documenti
Le Sezioni unite sulla cannabis light. Una prima lettura
Le Sezioni unite sulla cannabis light. Una prima lettura
di Davide Barbagiovanni
La cannabis light tra legge, giudici, principio di offensività in astratto e in concreto e alcune occasioni mancate
24 luglio 2019
Licenziamenti disciplinari e contrattazione collettiva tra realtà e immaginazione
Licenziamenti disciplinari e contrattazione collettiva tra realtà e immaginazione
di Alberto Piccinini
Note critiche a proposito della sentenza Cass., Sezione Lavoro, n. 12365 del 9 maggio 2019
23 luglio 2019
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
Caso Sea Watch 3, la “scandalosa” ordinanza di rigetto del gip di Agrigento
di Andrea Natale
La richiesta di convalida dell'arresto di Carola Rackete è stata respinta. Una decisione che ricorda l'esistenza di una gerarchia di documenti normativi che antepone la Costituzione e le convenzioni internazionali ai provvedimenti amministrativi di un Ministro
3 luglio 2019
Sicurezza sociale e nuove tipologie contrattuali: l'assegno al nucleo familiare
Sicurezza sociale e nuove tipologie contrattuali: l'assegno al nucleo familiare
di Anna Terzi
Il giudice di legittimità indica nell'interpretazione sistematico-evolutiva la via corretta per l’applicazione delle norme previdenziali anteriori alla disciplina delle nuove tipologie di contratto di lavoro
2 luglio 2019
Le ordinanze prefettizie limitative della libertà di movimento nelle “zone rosse” *
di Giacomo Cresci
È stata di recente inaugurata a Firenze e Bologna una nuova frontiera nell’esercizio dei poteri di polizia con riflessi sui principi cardine di un ordinamento democratico: ma l’ordinanza prefettizia del Prefetto di Firenze, limitativa della libertà di movimento a seguito di mera denuncia, è stata annullata dal Tar Toscana con la decisione che si commenta
10 giugno 2019
Elezione di domicilio e conoscenza del procedimento: la parola passa alle Sezioni unite
Elezione di domicilio e conoscenza del procedimento: la parola passa alle Sezioni unite
di Federico Piccichè
Le Sezioni unite chiamate a pronunciarsi sulla validità della dichiarazione di assenza basata su un’elezione di domicilio presso difensore d’ufficio nominato dalla polizia giudiziaria in sede di identificazione. Nota a Cassazione Penale, Sez. 1, ordinanza 29 gennaio 2019 (dep. 1 marzo 2019), n. 9114, Pres. Mazzei, Rel. Siani
27 maggio 2019