home search menu
PILLOLE CORTE SUPREMA USA / Una targa, una bandiera, una strage
Osservatorio internazionale
PILLOLE CORTE SUPREMA USA / Una targa, una bandiera, una strage
di Luigi Marini
Legal adviser Permanent Mission of Italy to the U.N.
La Corte ha condiviso la decisione del Texas di non autorizzare l'esposizione della Bandiera Confederata all'interno delle targhe automobilistiche

Il 18 Giugno 2015 la Corte Suprema americana ha reso pubblica una sentenza che si pone oggettivamente in relazione alla strage di Charleston (Sud Carolina) avvenuta la sera prima.

Con un voto, 5 a 4, la Corte (Walker v. Sons of Confederation Veterans, No. 14-144) ha condiviso la decisione dello Stato del Texas di non autorizzare l‘esposizione della Bandiera Confederata all’interno delle “License Plates”, cioè le targhe automobilistiche. Queste, a richiesta e dietro pagamento, possono contenere frasi e simboli, e il Texas ne ha rilasciate migliaia con ogni tipo di contenuto; esse sono, tuttavia, soggette all’approvazione delle autorità. Il rifiuto del Texas di rilasciare targhe con la bandiera dei Confederati era stato oggetto di un conflitto che la Corte ha risolto adesso, in coincidenza temporale casuale con la strage commessa da Dylan Roof nella Chiesa di Charleston.

La “Confederation Flag”, la bandiera dell’esercito sudista ai tempi della guerra civile, assume per molti un valore simbolico importante e rappresenta quel miscuglio di suprematismo, razzismo e odio verso lo stato federale che si ritrova nelle idee dello sparatore di Charleston. Come dimostrano le foto che lo ritraggono con in mano la bandiera o seduto sul cofano di un’auto la cui targa porta la scritta “Confederate States of America”.

Non a caso il Presidente Obama ha confermato il suo giudizio secondo cui quella bandiera è ormai destinata al museo; ed è bene non dimenticare che è l’unica che dopo la strage non sia stata posta a mezz’asta sull’edificio pubblico della città di Columbia (ufficialmente perché solo il Congresso locale può autorizzarlo).

La questione affrontata dalla Corte suprema riguardava il possibile contrasto fra la decisione del Texas e il primo Emendamento, in quanto l’inclusione di una frase o di un simbolo nella targa costituisce una manifestazione del pensiero del titolare dell’auto: il giudice Alito ha qualificato le targhe automobilistiche come “piccole lavagne mobili su cui i conducenti possono esporre il proprio messaggio”. A sua volta, il Dipartimento dei trasporti competente ha giustificato la propria scelta sostenendo con chiarezza che una parte significativa dei cittadini associa quella bandiera con le organizzazioni che esprimono odio o disprezzo verso persone o gruppi di persone.

La Corte ha riconosciuto che quanto appare sulla targa dell’auto rilasciata dalle autorità non può essere parificato ai simboli che il conducente appone di propria iniziativa sulla carrozzeria o altrove: questi ultimi sono chiaramente a lui solo riferibili e sono tutelati unitamente al suo diritto di parola, mentre il contenuto delle targhe va qualificato come “government’s speech” e assume un valore diverso. Di qui il diritto delle autorità di negare l’apposizione di simboli o frasi ritenuti offensivi.

La decisione costituisce un precedente che può trovare applicazione negli altri otto Stati meridionali che hanno rilasciato targhe contenenti la bandiera confederata, ed è certo che il rapporto fra libertà di manifestazione del pensiero e limiti posti dalle autorità continuerà a costituire uno dei temi su cui la Corte suprema americana é costantemente chiamata a intervenire.

 

________________

[*] L’Autore esprime in questo articolo opinioni esclusivamente personali. 

27 giugno 2015
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Appunti per una relazione sul terrorismo di destra *
di Giovanni Salvi
Esauritosi il conflitto tra scelte ideologiche totalizzanti, caratterizzante la guerra fredda, il collante delle destre radicali diviene l’identità etnico-nazionale. Le destre radicali europee guardano quindi all’esperienza statunitense del suprematismo bianco e del super-nazionalismo. Nel mutuarne alcune opzioni organizzative, come la leaderless resistance, il riferimento al nazi-fascismo resta nei simboli e soprattutto nell’originario richiamo al rapporto tra suolo e cultura. Un ruolo fondamentale svolge il web, il cui uso è direttamente collegato alle modifiche di strategia politica. Deve di conseguenza cambiare anche l’approccio investigativo, basata su di una approfondita conoscenza delle nuove realtà.
27 aprile 2018
Leggi anti-discriminazione ed effetti indesiderati
Leggi anti-discriminazione ed effetti indesiderati
di Luigi Marini
Un dibattito nato attorno alle misure adottate in molti Stati e comunità per impedire che gli aspiranti a un lavoro debbano preventivamente dichiarare i propri precedenti penali
6 settembre 2016
PILLOLE CORTE SUPREMA USA / Giudici elettivi e campagna elettorale
PILLOLE CORTE SUPREMA USA / Giudici elettivi e campagna elettorale
di Luigi Marini*
La Corte suprema degli Stati Uniti è stata chiamata a pronunciarsi sulla nomina dei giudici mediante elezioni
11 luglio 2015
PILLOLE CORTE SUPREMA USA/ Pena di morte: tra diritti del colpevole e diritti delle vittime
PILLOLE CORTE SUPREMA USA/ Pena di morte: tra diritti del colpevole e diritti delle vittime
di Luigi Marini
La sentenza emessa nel caso Brumfield v. Cain conferma quanto sia radicata nella cultura americana l’idea di giustizia come vendetta pubblica
4 luglio 2015
Il caso Brown e la giurisprudenza della US Supreme Court
di Filippo Aragona
L'uccisione di Michael Brown ad opera della polizia locale ha avviato un movimento di opinioni che sta mettendo in seria discussione la giurisprudenza della Corte
8 settembre 2014
Newsletter


Fascicolo 2/2019
Famiglie e Individui. Il singolo nel nucleo

Il codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza: idee e istituti
Osservatorio internazionale
L’interpretazione delle pronunce della Corte di giustizia UE e della Corte EDU *
di Lucia Tria
Nel presente intervento si illustrano sinteticamente gli aspetti positivi del dialogo e della collaborazione fra giuristi di Paesi civil law e giuristi di Paesi di common law – a partire dai giuristi britannici – quali finora si sono avuti in ambito europeo, confidando, per il dopo Brexit, nell’europeismo giuridico che si è manifestato dopo il Protocollo n. 30 del Trattato di Lisbona, pur con le debite differenze
11 ottobre 2019
Rule of Law o Rule of Courts?
Rule of Law o Rule of Courts?
di Francesco Florit
Nel corso dei secoli, le istituzioni britanniche ci hanno abituato a conflitti titanici il cui esito ha segnato la tradizione del Common Law. La recente decisione della Supreme Court che ha dichiarato «unlawful, null and of no legal effect» la sospensione dei lavori del Parlamento disposta dal governo di Boris Johnson per cinque settimane rappresenta un altro di questi turning points nella storia dei rapporti tra poteri d’oltremanica. What’s next?
4 ottobre 2019
Il sistema dei rimedi de libertate alla luce della giurisprudenza della Cedu nella sentenza Rizzotto c. Italia (5 settembre 2019)
Il sistema dei rimedi de libertate alla luce della giurisprudenza della Cedu nella sentenza Rizzotto c. Italia (5 settembre 2019)
di Daniela Cardamone
Nel sistema dei rimedi in tema di privazione della libertà personale, il diritto dell’indagato di essere sentito personalmente dal giudice assume per la Corte EDU un carattere così pregnante da svalutare qualsiasi altra garanzia procedimentale. L’indagato appare essere il principale, se non esclusivo, garante del proprio diritto di difesa restando sullo sfondo, fino quasi a scomparire, tutti gli altri attori del procedimento, ivi compreso il difensore
1 ottobre 2019
CGUE su Xylella Fastidiosa, l’Italia è venuta meno ai suoi obblighi di contenimento e monitoraggio del fenomeno
CGUE su Xylella Fastidiosa, l’Italia è venuta meno ai suoi obblighi di contenimento e monitoraggio del fenomeno
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
Brevi note a commento della sentenza del 5 settembre 2019, Causa C−443/18
29 settembre 2019
La risoluzione del Parlamento europeo del 19 settembre 2019 sull'importanza della memoria europea per il futuro dell'Europa
La risoluzione del Parlamento europeo del 19 settembre 2019 sull'importanza della memoria europea per il futuro dell'Europa
di Giuseppe Battarino
Un testo che cumula ispirazioni e orientamenti differenti e che si espone al rischio di letture equidistanti di fenomeni politici non equiparabili
23 settembre 2019
Pillole di CGUE, secondo trimestre 2019
Pillole di CGUE, secondo trimestre 2019
di Francesco Buffa* e Salvatore Centonze**
Le più interessanti pronunce della Corte del Lussemburgo emesse nel secondo trimestre 2019
11 settembre 2019