home search menu
Ddl “Anticorruzione” e riforma della prescrizione: l’importanza di un confronto a difesa delle garanzie e di tutti i principi costituzionali del giusto processo
Leggi e istituzioni
Ddl “Anticorruzione” e riforma della prescrizione: l’importanza di un confronto a difesa delle garanzie e di tutti i principi costituzionali del giusto processo
di Eriberto Rosso
avvocato, segretario dell’Unione delle Camere Penali Italiane
Le riforme proposte per il contrasto alla corruzione e per l’arresto della prescrizione dopo la sentenza di primo grado ripropongono una visione giustizialista del processo penale, incentrata sull’inasprimento delle pene e realizzata con l’abbattimento delle garanzie. L’Avvocatura, impegnata nella difesa e nella promozione dei valori del diritto penale liberale e del giusto processo, chiama al confronto tutta la comunità degli operatori del diritto per impedire che finisca all’angolo la cultura dei diritti e delle garanzie

L’improvvido annuncio della presentazione, da parte del Ministro della giustizia, di un emendamento al disegno di legge n. 1189 “Misure per il contrasto dei reati contro la Pubblica Amministrazione”, finalizzato alla sospensione della prescrizione dopo il primo grado di giudizio, è stato seguito dall’effettiva predisposizione di un testo da parte dei Presidenti delle Commissioni Affari Costituzionali e Giustizia della Camera dei deputati che prevede l’abolizione della prescrizione dopo la sentenza di primo grado e il ritorno alla disciplina precedente al 2005 quanto agli effetti della prescrizione sul reato continuato. Soluzioni devastanti, contrarie ai principi costituzionali della ragionevole durata del processo e della presunzione di non colpevolezza.

La sede per la proposta di riforma è certamente impropria, atteso il carattere di previsione generale. Il testo, nella sua laconicità, ha il sapore del colpo di mano.

L’iniziativa, comunque, ha riacceso la discussione sul disegno di legge presentato alla Camera dei deputati il 24 settembre 2018 dallo stesso Ministro.

Come è noto il ddl n. 1189/2018, prendendo le mosse dall’impianto introdotto dalla legge n. 69/2015, intende nuovamente intervenire sui reati dei pubblici ufficiali contro la Pubblica Amministrazione. Amplificato dalla grancassa mediatica, il progetto si risolve nella proposizione del solito armamentario repressivo organizzato intorno all’aumento delle pene, al restringimento di benefici e garanzie, alla costruzione di strumenti di investigazione inquietanti, quali l’agente provocatore; tutte soluzioni prive di qualsiasi effetto deterrente.

Primo passaggio significativo è l’aumento della pena per il reato di corruzione per l’esercizio della funzione, attualmente punito con la reclusione da uno a sei anni che viene portata da tre a otto, con il corollario dell’ulteriore aumento della prescrizione.

Il disegno di legge estende poi le pene accessorie della interdizione dai pubblici uffici e della capacità a contrarre con la Pubblica Amministrazione a tutti i reati contro la PA, e, quanto al tempo della loro durata, essa può essere perpetua quando la pena principale superi gli anni due di reclusione. Evidente il contrasto con il dettato costituzionale di una sanzione senza fine, violativa dei principi di proporzione e ragionevolezza.

L’intervento sul cd. “patteggiamento” è tale da stravolgerne la natura. Si introduce, infatti, la possibilità per il giudice di applicare le pene accessorie anche nella ipotesi in cui la pena principale irrogata non superi gli anni due di reclusione e sia stato riconosciuto il beneficio della sospensione condizionale. Si tratta di una immotivata deroga al sistema che prevede l’estensione della sospensione condizionale alle pene accessorie.

È addirittura previsto che alla riabilitazione sopravvivano effetti penali.

Nella fase dell’esecuzione è reso più difficile l’accesso all’affidamento in prova ai servizi sociali, annoverando ora i reati contro la PA tra quelli ostativi alla concessione dei benefici ex art. 4-bis legge n. 354 del 1975.

Ridimensionata rispetto agli annunci ma con una soluzione di gran pasticcio, è la vicenda dell’agente infiltrato nelle pubbliche amministrazioni. Si afferma nella relazione di accompagnamento al ddl che deve «in ogni caso escludersi la possibilità dell’agente sotto copertura di provocare la consumazione di un reato», dal momento che «le condotte non punibili restano confinate a quelle necessarie per l’acquisizione di prove relative ad attività illecite già in corso e che non istighino o provochino la condotta delittuosa, ma s’inseriscano in modo indiretto o meramente strumentale nell’esecuzione di attività illecita altrui».

Si dovrà trattare insomma dei tipici casi di consegna controllata di denaro, di utilizzo di false identità, di godimento di beni strumentali a far emergere la consumazione dei reati oggetto di intervento.

Allo stesso tempo è introdotta una speciale causa di non punibilità in caso di volontaria, tempestiva e fattiva collaborazione da parte di uno dei concorrenti nel reato.

L’autore del delitto dovrà attivarsi entro limiti temporali strettissimi dalla commissione di taluno dei fatti previsti dalla disposizione, «prima dell’iscrizione a suo carico della notizia di reato nel registro di cui all’art. 335 c.p.p. e, comunque, entro sei mesi dalla commissione del fatto», dovendo inoltre denunciare il fatto «volontariamente» fornendo altresì «indicazioni utili per assicurare la prova del reato e per individuare gli altri responsabili».

Questa causa di non punibilità che richiede un comportamento volontario, tempestivo, concretamente antagonista alla condotta delittuosa, così come formulata, rischia di potenziare l’effetto deflagrante delle operazioni sotto copertura. Essendo infatti vietata l’attività di istigazione e provocazione il rischio è che la stessa trovi modalità di realizzazione proprio attraverso i comportamenti di uno dei concorrenti del reato.

Ancora, è previsto il mantenimento della confisca nel caso di estinzione del reato per amnistia o per prescrizione.

L’Unione delle Camere Penali Italiane ha espresso una posizione assai critica sulla iniziativa governativa. In sede di audizione davanti alle Commissioni Giustizia e Affari Costituzionali della Camera dei deputati i suoi rappresentati hanno confermato la ferma contrarietà dei penalisti italiani ad un intervento in linea con la logica che contraddistingue l’azione, nel campo della Giustizia, dell’attuale maggioranza di Governo ispirata ad una idea populista che travolge i limiti del diritto ed il significato delle garanzie nel processo.

L’Avvocatura è impegnata a resistere a tali derive, ponendo al centro della propria iniziativa politica la promozione dei valori del diritto penale liberale e del giusto processo dando vita ad un confronto con tutta la comunità degli operatori del diritto per specificare i contenuti di un nuovo patto.

I più autorevoli studiosi hanno preso netta posizione contro il ddl anticorruzione e, in queste ore, anche contro l’iniziativa sulla prescrizione.

E la Magistratura associata?

Per il momento i segnali non sono confortanti. Ci si è addirittura spinti a richiedere misure ancor più draconiane: oltre al blocco della prescrizione dopo la sentenza di primo grado, l’eliminazione del divieto di refomatio in peius in appello ed il recupero probatorio nel caso di cambiamento del giudice in sede di dibattimento. L’auspicio è che il confronto sul ddl possa essere l’occasione perché la magistratura italiana superi logiche giustizialiste contribuendo ad impedire che finisca all’angolo la cultura dei diritti e delle garanzie.

4 novembre 2018
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Corte d'assise d'appello di Bologna, brevi riflessioni sulla sentenza n. 29/2018 tra amici e nemici delle donne e della giurisdizione*
di Donatella Ianelli
Gran clamore ha caratterizzato la rappresentazione mediatica di una sentenza che ha operato una sensibile riduzione di pena, calcolata nel pieno rispetto di quanto il nostro codice stabilisce in caso di rito abbreviato ed in occasione di concessione di attenuanti generiche equivalenti alla contestata e riconosciuta aggravante
19 marzo 2019
La valutazione delle dichiarazioni dell’imputato nei reati caratterizzati da violenza di genere
La valutazione delle dichiarazioni dell’imputato nei reati caratterizzati da violenza di genere
di Elisabetta Canevini
Brevi note sulla specificità delle dinamiche del cosiddetto “ciclo della violenza” a margine della sentenza n. 29/2018 della Corte d'assise d'appello di Bologna
12 marzo 2019
Bambini a processo? Siamo sicuri che serva?
Bambini a processo? Siamo sicuri che serva?
di Cristina Maggia
La proposta di abbassare l’età imputabile del minore (da 14 a 12 anni) parte da una visione distorta della criminalità minorile in Italia, e trascura ogni proposta che favorisca la prevenzione attraverso l’inclusione
19 febbraio 2019
Perché la prescrizione non crea problemi negli Usa?
Perché la prescrizione non crea problemi negli Usa?
di Elisabetta Grande
La Costituzione Usa afferma il diritto ad un rapido processo (speedy trial). L’interruzione della prescrizione dopo l’esercizio dell’azione penale, unita al diritto a un rapido processo di primo grado (il solo in cui si accerta la verità materiale), soddisfa quindi l’interesse dell’imputato a non vedersi sottoposto a un giudizio eterno sul fatto
31 gennaio 2019
Legittima difesa: un punto di vista morale
Legittima difesa: un punto di vista morale
di Simone Morandini
Il rispetto della persona e della sua dignità è irriducibile al valore commerciale di altri beni: in questo contesto si colloca la dottrina cattolica della legittima difesa, che esprime una cultura del limite. La sicurezza è un bene comune la cui tutela è affidata in primo luogo alle istituzioni pubbliche e si costruisce soprattutto decostruendo una percezione dell'alterità dominata dalla paura
28 gennaio 2019
Dalla legittima difesa all’offesa legittimata? Ragioni a confronto sulle proposte di modifica all’art. 52 cp
Dalla legittima difesa all’offesa legittimata? Ragioni a confronto sulle proposte di modifica all’art. 52 cp
di Gaetano Insolera
L'attuale disciplina scriminante della legittima difesa cd. domiciliare non presenta limiti tali da imporne un “potenziamento”. La questione della riforma della legittima difesa è posta al servizio di un marketing elettorale che si vuole permanente e la strumentalità mercantilistica della proposta si colloca in un più generale progetto politico liberticida in contrasto con i fondamenti dello Stato costituzionale di diritto
21 gennaio 2019
«Al privato onesto un’arma legittima». Una genealogia della legittima difesa a tutela del patrimonio nel sistema giuridico italiano
«Al privato onesto un’arma legittima». Una genealogia della legittima difesa a tutela del patrimonio nel sistema giuridico italiano
di Domenico Siciliano
Il diritto penale liberale del XIX secolo considera legittima solo la difesa dei beni personali, e non della mera proprietà. Tale paradigma, prima criticato dalla Scuola Positiva e poi accantonato dalla penalistica fascista a favore di una concezione della difesa legittima di ogni diritto, anche della proprietà, viene difeso dalla Cassazione nel corso della discussione del Progetto del Codice Rocco
14 gennaio 2019
Quale processo penale?
Quale processo penale?
di Marco Patarnello
Nel corso del 2017 in seno a Md si è discusso molto intorno al processo penale, con l’obiettivo di disegnare un possibile intervento riformatore, finalizzato a coniugare efficienza e garanzie. Con poche mosse radicali, a quadro costituzionale invariato e praticamente senza investimenti economici, si può, forse, provare a spezzare il cerchio e ripartire
11 gennaio 2019
Fuori dalla legittima difesa
Fuori dalla legittima difesa
di Massimo Michelozzi
La nuova riforma della legittima difesa ha l’obiettivo di arrivare alla libertà di autotutela in ambito domiciliare e alla “garanzia” di non essere sottoposti a giudizio ma solo a indagini preliminari dall’esito scontato. Subordinando il diritto alla vita alla tutela incondizionata del domicilio, sovverte la gerarchia dei valori tutelati dalla Costituzione e dalla Cedu e produce rilevanti rischi sociali
9 gennaio 2019
Terre e rocce da scavo e antinomie normative. Nota a Tribunale Pesaro, sentenza n. 259, 4 maggio 2018
Terre e rocce da scavo e antinomie normative. Nota a Tribunale Pesaro, sentenza n. 259, 4 maggio 2018
di Silvia Massimi
La complessità delle norme in materia di terre e rocce da scavo è il paradigma di come il susseguirsi di regole e deroghe da fonti di diverso livello, rischi di compromettere la funzione del diritto penale in materia di tutela dell’ambiente
14 dicembre 2018
Newsletter


Fascicolo 4/2018
Una giustizia (im)prevedibile?

Il dovere della comunicazione
Leggi e istituzioni
La finanziaria diminuisce il risarcimento del danno spettante al lavoratore invalido (ed arricchisce l’impresa)
La finanziaria diminuisce il risarcimento del danno spettante al lavoratore invalido (ed arricchisce l’impresa)
di Roberto Riverso
La riforma si pone nel solco della riduzione dei diritti del lavoratore e dell’ampliamento delle prerogative garantite alle imprese secondo il modello di politica del lavoro dominante negli ultimi trent’anni
13 marzo 2019
Quando la legalità costituzionale non può (più) attendere…
Quando la legalità costituzionale non può (più) attendere…
di Andrea Natale
A margine di Corte costituzionale n. 40 del 2019 e della dichiarazione di illegittimità costituzionale delle sanzioni penali in materia di “droghe pesanti”
11 marzo 2019
Ecomafie, gli incendi negli impianti di trattamento e smaltimento di rifiuti
L’emergenza perenne Ilva di nuovo di fronte alla Corte costituzionale
L’emergenza perenne Ilva di nuovo di fronte alla Corte costituzionale
di Giuseppe Battarino
Gli istituti speciali introdotti per l’Ilva ancora di fronte alla Corte costituzionale: quanto a lungo può durare un’emergenza che sospende la giurisdizione?
5 marzo 2019
La sentenza n. 20/2019 della Corte costituzionale italiana verso un riavvicinamento all’orientamento della Corte di giustizia?
La sentenza n. 20/2019 della Corte costituzionale italiana verso un riavvicinamento all’orientamento della Corte di giustizia?
di Giuseppe Bronzini
Nuovo intervento, dopo l’obiter della n. 269/2017, della Corte costituzionale sul tema dell’applicabilità diretta della Carta di Nizza quando la norma interna viola anche le disposizioni costituzionali. Le precisazioni della Corte sembrano scongiurare una rotta di collisione con l’orientamento della Corte di giustizia, ma a prezzo di una più estesa limitazione della discrezionalità dei giudici comuni
4 marzo 2019
I giudici nella stagione del populismo
I giudici nella stagione del populismo
di Nello Rossi
Non ci sarà retorica populista che possa far dimenticare ai magistrati italiani che nelle aule di tribunale il giudice ed il pubblico ministero affrontano “casi” e giudicano “persone”, senza che vi sia spazio né per “amici del popolo” sottratti al giudizio in virtù del consenso popolare né per “nemici del popolo” oggetto di aprioristiche condanne popolari
1 marzo 2019