home search menu
Accesso e formazione. I magistrati di domani
Magistratura e società
Accesso e formazione. I magistrati di domani
di Marta Agostini
sostituto procuratore della Repubblica, Procura di Lamezia Terme
Intervento tenuto al 33° Congresso dell'Associazione nazionale magistrati (Siena, 20-22 ottobre 2017)

Il video dell'intervento

Per chiarire e descrivere il modello cui dovrebbe tendere il “magistrato di domani” a mio avviso non possiamo esimerci dal guardare con occhio analitico e critico al “magistrato di ieri e di oggi” ed alle eventuali falle o lacune del sistema su cui è possibile intervenire

Perché anche la nostra, come ogni altra categoria professionale che partecipa alla vita sociale e democratica di questo paese, può e deve essere in grado di migliorarsi, aggiornarsi e adeguarsi all’evolversi dei tempi e della società, senza paura di guardarsi indietro e, soprattutto di cercare il possibile “guasto” al proprio interno

Oggi io vorrei provare ad individuare con voi alcune di queste “storture” del sistema, ciò che un giovane magistrato come me percepisce come “difetti” della categoria o, comunque, dei pilastri all’interno dei quali la categoria opera e che abbiamo il dovere ed il potere di migliorare.

Innanzi tutto perché credo che abbiamo un fortissimo bisogno di ritrovarci e riconoscerci nella Costituzione, in un’epoca in cui da ogni lato della società civile ci arrivano critiche, attacchi e tentativi più o meno riusciti di delegittimazione.

In secondo luogo perché il compito che siamo chiamati a svolgere è troppo importante e troppo alto per essere ridotto ad un mero immenso, continuo e perpetuo spostamento di carte.

Il passaggio successivo è poi quello della ricerca della soluzione o, quanto, meno della proposta di soluzione. Ed è ovvio che tra gli spazi di intervento che abbiamo a disposizione un fondamentale ruolo lo giocano la formazione, la scuola e, prima ancora, le modalità di accesso alla magistratura, il concorso e le sue regole. Ed è sicuramente da qui che dobbiamo partire (o ripartire).

Per quanto concerne l’accesso occorre, a mio avviso, rivedere i criteri e le procedure di selezione per far sì che il concorso in magistratura torni ad essere un concorso di primo grado, con conseguente anticipazione dell’età media dei magistrati in tirocinio che, ad oggi, si assesta tra i 30 ed i 35 anni.

Oggi i magistrati di prima nomina sono madri, sono padri, sono persone con una già collaudata esperienza lavorativa e professionale alle spalle che, naturalmente, hanno minore capacità di adattamento e maggiori riserve a radicarsi nel territorio dove svolgono le funzioni di quanto non potessero avere i vecchi “uditori giudiziari”, che arrivavano in prima sede freschi di studi, giovanissimi, senza la responsabilità di una famiglia già formata sulle spalle e, soprattutto, con l’entusiasmo e la passione di chi muove i primi passi verso l’indipendenza, anche economica e verso il mondo del lavoro.

Il dato non è affatto di poco conto.

Il diverso approccio e le diverse priorità dei colleghi che oggi prendono le funzioni, infatti, per i motivi sopra detti, si ripercuotono inesorabilmente sulla organizzazione della loro vita in ufficio, sul rapporto con i dirigenti e con i colleghi, per certi versi meno “elastico” di come non poteva essere per l’uditore neolaureato.

La conseguenza è che oggi, salvo qualche eccezione, il collega di prima nomina è portato a trascorrere nella prima sede il minor tempo possibile: non solo come tempo di totale permanenza (ad oggi tre anni ed un giorno), ma anche come numero di giornate lavorative concretamente trascorse in ufficio.

A volte la sensazione è quella di trovarsi davanti ad un modello di magistrato “automa”, che per quanto impegno e dedizione possa mettere nel suo lavoro, non vede l’ora di togliersi le carte dalla scrivania per poter prendere il primo treno o aereo per tornare a casa e passare il resto della settimana o il week-end con la famiglia o i figli. E come dargli torto d’altronde?

Potrei portarvi l’esempio di alcuni colleghi che neppure hanno preso casa nella città dove esercitano le funzioni, non conoscono nulla del territorio dove operano e che, appena finita l’udienza, in fretta e furia caricano il loro trolley di fascicoli e se ne scappano verso le città di provenienza, dove resteranno sino alla prossima udienza. E non parlo dei pendolari che vivono a Roma e lavorano a Latina, giusto per fare un esempio, ma di colleghi che risiedono e dimorano fuori distretto, in altre regioni.

In questi casi la disaffezione verso l’ufficio è massima ed il venire a lavorare viene percepito come il più terribile dei sacrifici, la percentuale di colleghi che rimane oltre il termine minimo di permanenza nella prima sede è bassissima ed il via vai è continuo.

Questo mette letteralmente in ginocchio i piccoli uffici giudiziari di frontiera, dove i dirigenti hanno spesso difficoltà anche a formare i collegi, con conseguente ed inevitabile disagio per la regolare e proficua celebrazione dei processi, soprattutto quelli penali – che devono ricominciare da capo – e, più in generale, per la qualità del servizio.

Tornando al concorso di primo grado questo problema potrebbe, almeno in parte, essere arginato, salvo poi la necessità di un forte investimento della Scuola superiore della magistratura sulla formazione del giovane vincitore di concorso, al quale dovranno essere forniti tutti gli strumenti teorici e pratici che gli consentano di affrontare “la prima sede” col necessario bagaglio di conoscenze tecniche e non solo.

Altro passaggio fondamentale, infatti, per il modello di “magistrato di domani” che vorrei, è quello della formazione che, a mio avviso, non può prescindere dal concetto di “selezione”.

Io credo che oggi stiamo pagando gli effetti di un sostanziale appiattimento verso il basso, sia con riferimento alla qualità dei provvedimenti – oggi, infatti, pare che ad essere premiale sia il numero, la quantità delle decisioni, più che il contenuto ed il valore delle stesse – sia con riguardo alle modalità con cui, più in generale, svolgiamo le attività d’ufficio.

E credo che il dato sia in parte riconducibile al poco comprensibile criterio che abbiamo scelto di adottare per le valutazioni di professionalità, nella stragrande maggioranza dei casi pienamente positive per tutti.

A tale proposito ho avuto modo di analizzare un documento redatto dall’ufficio statistico del Csm che raccoglie i dati relativi alle valutazioni di professionalità deliberate dall’anno 2008 all’anno 2016: su 16.097 delibere nel periodo analizzato, 15.810 erano positive, 183 non positive e 104 negative. Nel solo anno 2016, delle 1.855 delibere emesse, solo 7 erano non positive e solo 6 negative. Siamo tutti bravissimi.

Sarebbe poi interessante verificare se i pareri positivi riconosciuti nella stragrande maggioranza dei casi siano tra loro differenziati ed individualizzanti o se, con riferimento ai giudizi espressi dal dirigente sui singoli magistrati, vi sia una sostanziale omogeneità. Questo, però, è un dato che non posso conoscere… ma solo, forse, immaginare…

Mi domando, tuttavia, che segnale diamo ai giovani magistrati in formazione e che segnale diamo anche all’esterno quando lasciamo che passi il messaggio che la qualità non viene premiata e che, alla fine, come sembrerebbero dire queste statistiche, siamo tutti ugualmente validi.

Ho preso le funzioni da quasi quattro anni, ma mi è bastato molto meno per capire che al di là dello spirito di servizio, della passione e della coscienza dei singoli, abbiamo collaudato un sistema tale per cui il lavoro e la qualità non pagano e ciò che premia o che viene riconosciuto è solo il numero e a volte neanche quello.

Non solo: l’intero percorso professionale del magistrato e, prima ancora, dell’aspirante magistrato è caratterizzato per lo più dalla solitudine. L’attività di studio, di analisi del fascicolo, di elaborazione della decisione avvengono nella maggior parte dei casi in assenza di confronto (salvo che per le determinazioni assunte dagli organi collegiali, ovviamente).

Non c’è mai nessuno che, all’atto del nostro decidere, ci contraddica e, di conseguenza, noi non siamo abituati ad essere contraddetti.

Questo a mio avviso rischia di generare una serie di ulteriori “storture”, per tornare al discorso inziale e rischia di farci isolare ancora di più, di farci attuare come monadi, talvolta superbe e presuntuose, completamente ignare ed indifferenti rispetto a quello che accade fuori dal nostro ufficio o, ancora peggio, nella stanza del collega accanto.

Succede, quindi, che diventiamo “chiusi” ed autoreferenziali e non è detto che questo non comporti ricadute negative anche sulla qualità del nostro lavoro.

Da questo punto di vista si potrebbe, allora provare a valorizzare il ruolo e le funzioni della scuola della magistratura affinché, sia con riferimento alla formazione inziale che alla formazione permanente, non svolga un ruolo di mera offerta didattica, ma contribuisca ad una seria valorizzazione e sviluppo di quelle caratteristiche personali che, nelle aziende private, chiamano soft skills, ovvero quelle “attitudini trasversali” che prescindono dalla preparazione tecnica del professionista e che, invece, ne delineano la capacità di lavorare in team, la creatività, la capacità di ascolto, di sintesi ed elaborazione delle idee.

Nel nostro settore questo potrebbe tradursi, in termini concreti, nella capacità di relazionarsi, di ascoltare e comunicare, di sopportare lo stress, di adattarsi ai cambiamenti, di gestire ed indirizzare il personale, di coordinare ed impiegare al meglio le risorse e, più in generale, di risolvere le situazioni complicate che ogni giorno si propongono negli uffici giudiziari. Sto parlando di attitudini che vorrei fossero proprie non solo dei dirigenti, ma di tutti noi.

Credo, infatti, anche per tornare alle premesse di questo intervento e per venire alle conclusioni, che la magistratura non possa più esimersi dall’adeguarsi ai tempi e non possa più rimanere indietro, vincolata ad un modello di giudice solo, burocrate ed autoreferenziale, attento solo a raggiungere il numero sufficiente di definizioni, il numero magico che gli consentirà di dormire tranquillo.

E neppure mi piace la figura del magistrato che, per il sol fatto di aver vinto un concorso, si senta intoccabile ed infallibile e non colga nel quotidiano il valore ed il fondamentale contributo che ogni giorno, assieme a lui, tutti gli altri professionisti ed operatori del diritto apportano al sistema giustizia.

Credo, al contrario, che il “magistrato di domani” debba mantenere sempre un approccio umile, ricordando di essere un servitore dello Stato che lavora per gli altri.

Credo che la Scuola della magistratura e gli organi della formazione debbano proporre offerte formative che consentano di ritrovare la dimensione etica e deontologica di questo lavoro, rivendicando con forza l’importanza ed il valore della capacità di ascolto e di comunicazione anche con il foro, che non deve essere visto come nemico, ma come imprescindibile interlocutore con cui confrontarsi e misurarsi ogni giorno.

Il cammino è sicuramente in salita e quello dell’accesso e della formazione è solo uno dei temi su cui si può e si deve lavorare, ma credo che per ritrovare la dignità della nostra funzione ed il rispetto da parte degli altri organi costituzionali e della società civile occorra fare un esame di coscienza e rimetterci tutti in discussione.

E questo possiamo e dobbiamo farlo partendo dai giovani, dai magistrati di domani.

26 ottobre 2017
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Taglio dei Tribunalini, la voglia di tornare al passato e i silenzi dell’Anm
Taglio dei Tribunalini, la voglia di tornare al passato e i silenzi dell’Anm
di Donatella Stasio
Nel «contratto per il Governo del cambiamento» si dice che «occorre rivisitare la geografia giudiziaria, modificando la riforma del 2012». Ma dal 2014 ad oggi quella riforma ha fatto risparmiare 70 milioni di euro all’anno e ha contribuito a ridurre la durata delle cause civili da 478 giorni a 375, compresi i procedimenti per decreto ingiuntivo, senza i quali, invece, secondo il ministero della Giustizia si è comunque passati da 1044 giorni a 914. Perché l’Anm tace e non difende quella epocale riforma?
18 giugno 2018
La Scuola della magistratura e la memoria
La Scuola della magistratura e la memoria
di Luca Baiada
Con questo intervento, Questione Giustizia intende avviare una riflessione sul ruolo della giurisdizione nella cultura antifascista
13 aprile 2018
Breve storia della magistratura italiana, ad uso di chi non sa o non ricorda
Breve storia della magistratura italiana, ad uso di chi non sa o non ricorda
di Elena Paciotti*
«La mia esperienza appartiene a un tempo ormai lontano: ho fatto parte della magistratura dal 1967 al 1999. Ne ho vissuto tutte le più significative trasformazioni, segnate da una caratteristica che non ha l’eguale, per quanto ne so, nel mondo: il ruolo svolto dall’associazionismo giudiziario, protagonista di molte riflessioni innovative, di molte battaglie culturali, che hanno preceduto e accompagnato modifiche normative e trasformazioni culturali»
7 marzo 2018
Carcere, quel basso profilo scelto dai magistrati che tradisce la storia dell'Anm
Carcere, quel basso profilo scelto dai magistrati che tradisce la storia dell'Anm
di Donatella Stasio
L’Anm rinuncia a una netta presa di posizione in favore della riforma Orlando. Correnti spaccate. Nel dibattito emergono posizioni burocratiche e demagogiche della giustizia e dell’esecuzione penale
27 febbraio 2018
Appunti a margine del Congresso Anm. Troppo intrattenimento e poco dibattito politico interno fanno “galleggiare” le sfide in agenda
Appunti a margine del Congresso Anm. Troppo intrattenimento e poco dibattito politico interno fanno “galleggiare” le sfide in agenda
di Donatella Stasio
Il format prescelto ha finito per impoverire il Congresso privandolo della voce della “base” sui temi proposti, ma ha anche privato i presenti e la dirigenza dell’Anm di una possibile chiave di lettura dell’universo togato in un periodo non meno delicato (anzi, forse più delicato) di quello del ventennio berlusconiano
30 ottobre 2017
Ricostruire la giustizia penale nel dopoguerra. I nuovi valori costituzionali e l’indipendenza del giudice
Newsletter


Fascicolo 2/2018
L’ospite straniero.
La protezione internazionale
nel sistema multilivello di tutela
dei diritti fondamentali
Magistratura e società
Regole e principi per un buon giornalismo non per un giornalismo buono: la nuova edizione delle Linee guida della Carta di Roma
Regole e principi per un buon giornalismo non per un giornalismo buono: la nuova edizione delle Linee guida della Carta di Roma
di Paola Barretta
L’Associazione Carta di Roma è stata fondata nel dicembre 2011 per dare attuazione al protocollo deontologico per una informazione corretta sui temi dell’immigrazione, siglato dal Consiglio nazionale dell’Ordine dei giornalisti (CNOG) e dalla Federazione nazionale della stampa italiana (FNSI) nel giugno del 2008
15 ottobre 2018
Diritti, identità, culture (tra alti e bassi giurisprudenziali)*
di Nicola Colaianni
Nella società delle grandi migrazioni il principio della legge uguale per tutti subisce l’assalto di nuove culture e di pretesi diritti culturali differenziati. La fallacia di questa interpretazione alla luce del dettato costituzionale non di rado, tuttavia, viene fondata su un inesistente obbligo di adesione ai “valori occidentali”. Viceversa il rispetto del diritto all’identità cultural-religiosa consente una interpretazione del diritto positivo in modo accogliente le altre culture, fino a che queste non contrastino con i diritti fondamentali: un uso interculturale del diritto
24 settembre 2018
Messa alla prova, quasi un romanzo di formazione
Messa alla prova, quasi un romanzo di formazione
di Andrea Natale
Ennio Tomaselli, per anni magistrato a Torino soprattutto in ambito minorile, è autore di numerose pubblicazioni, tra cui Giustizia e ingiustizia minorile. Tra profonde certezze e ragionevoli dubbi (FrancoAngeli, 2015). Messa alla prova (Manni editore, 2018) è il suo primo romanzo che, non per caso, ruota (anche, ma non solo) attorno al mondo della giustizia minorile. I personaggi: un cancelliere di tribunale, un giudice minorile e un ragazzo con alle spalle un’adozione fallita. Li accomuna un desiderio insoddisfatto di giustizia
22 settembre 2018
Pier Amato Perretta. Una vita per la libertà
Pier Amato Perretta. Una vita per la libertà
di Giuseppe Calzati
Un magistrato impegnato nell’associazionismo delle origini, che previde la deriva autoritaria del fascismo e che ad esso si oppose fino alla scelta di abbandonare l’ordine giudiziario e fino al sacrificio della vita durante la Resistenza
14 settembre 2018
Il giudice dei diritti
Il giudice dei diritti
di Marco Del Gaudio
La legittimazione autonoma della giurisdizione è un dato necessario che deriva dal suo ruolo di controllo sull’esercizio illegale del potere, a prescindere dalla “quantità di volontà popolare” che ha contribuito a legittimare quel potere di Governo. Nessun consenso rende lecito un atto di Governo contrario alle regole, ed è essenziale che la violazione sia accertata, riconosciuta e stigmatizzata in sede giurisdizionale. A maggior ragione nessun consenso, per quanto maggioritario o pressoché unanime, potrebbe rendere lecito un comportamento previsto dalla legge come reato
14 settembre 2018
Il Forteto, storia, poco nota, di una comunità maltrattante
Il Forteto, storia, poco nota, di una comunità maltrattante
di Vittorio Borraccetti
Nella comunità del Forteto, in territorio toscano, molte persone affidate per ragioni di cura e sostegno sono state maltrattate e abusate per decenni. La lettura delle sentenze del processo conclusosi da poco in Cassazione, e anche di precedenti decisioni giudiziarie, ha fatto emergere non solo i fatti delittuosi ma anche i comportamenti negligenti se non corrivi di chi doveva vigilare
11 settembre 2018