Magistratura democratica
Giurisprudenza e documenti / giurisprudenza di merito
La elusione del provvedimento del giudice in materia di affido e l’ascolto del minore
di Isabella Mariani
Giudice presso la Corte d'appello di Firenze
Commento alla sentenza del Tribunale di Livorno del 16 dicembre 2016

Col provvedimento che si commenta, il Tribunale di Livorno ha assolto il padre, coaffidatario dei due figli minori, dal reato di cui all’art. 388, II comma cp (mancata esecuzione dolosa dei provvedimenti in materia di affidamento di minori: in particolare la mancata riconsegna dei figli al termine delle vacanze estive – secondo le condizioni di divorzio – e l’ordine di immediato rientro presso la madre, pronunciato dal Tribunale adito dal padre per la modifica delle dette condizioni), ritenendo che nella fattispecie non ricorresse una volontarietà di inottemperanza all’ordine del giudice, ma una presa d’atto di impossibilità di adempimento.

In sintesi, i minori in affidamento condiviso, ma con domiciliazione prevalente presso la madre, avevano rifiutato di rientrare presso la stessa al termine delle vacanze estive. Il padre si era immediatamente attivato per la richiesta di modifica delle condizioni di divorzio e la autorizzazione ad iscrivere i minori a scuola nel suo luogo di residenza. Il ricorso, respinto in primo grado, era stato più attentamente vagliato in sede di appello, anche con specifico mandato di indagine ai Servizi sociali. All’esito delle indagini, la Corte di appello aveva affidato in via esclusiva i minori al padre.

L’esame della vicenda giudiziaria portava ad escludere, secondo il Tribunale di Livorno, una valutazione di non correttezza dell’agire del padre, il quale aveva preso atto delle oggettive difficoltà dei minori alla permanenza presso la madre. Non erano rinvenibili quindi nel caso di specie, strumentalizzazioni o coartazioni dell’altro genitore sui figli. I minori avevano espresso la loro posizione e la loro volontà; il padre ne aveva tenuto conto e si era giudizialmente attivato di conseguenza. L’esito della lite civile (e le indagini che esso avevano sorretto) dimostravano la fondatezza della posizione assunta dal padre.

La ricostruzione giuridica della fattispecie è quindi di esclusione dell’elemento soggettivo nella commissione del reato.

Il reato di mancata ottemperanza all’ordine del giudice è reato a dolo generico, coscienza e volontà di elusione del provvedimento giudiziale (nel caso di specie, concernente l’affidamento di minori)[1].

La sentenza ha pertanto motivato sull’assenza di dolo, ritenendo che la volontà di elusione del provvedimento (oggettivamente sussistente) fosse integrata dalla (cosciente e fondata) volontà dei minori contraria alla sua esecuzione. Il provvedimento si inserisce in modo conforme in un filone giurisprudenziale di merito e di legittimità. Si veda tra queste ultime da ultimo Cassazione n. 9190/2012, che ha ritenuto non integrare l’elemento soggettivo del reato il comportamento della madre che aveva «sottratto» il figlio all’incontro coll’altro genitore per evitare la situazione di pericolo che sarebbe derivata dalla necessità di lasciare il minore privo di temporanea custodia, essendosi il padre presentatosi a prelevare il minore in grave ritardo.

Assume pertanto rilevanza centrale la posizione del minore, la valutazione della sua personale situazione, e di conseguenza è «scriminato» il comportamento del genitore che agisce, quale titolare della responsabilità genitoriale nell’adempimento dei doveri di cui all’art. 147 cc (correlati ai diritti del figlio di cui all’art. 315 bis cc).

Potrebbe pertanto parlarsi più che di assenza del dolo, di presenza di una causa di giustificazione (art. 51 cp: esercizio di un diritto e adempimento di un dovere) che elide la antigiuridicità della condotta, ricostruzione che parrebbe più in linea con la ricostruzione dell’elemento soggettivo quale dolo generico. In tal senso pare si debba leggere Cassazione pen. n. 27613/2006 la quale, in relazione al comportamento di una madre che faceva frequentare il catechismo alla figlia nei giorni di visita del padre, rilevato che i giorni del catechismo non erano scelti dalla madre e che i genitori avevano sempre proceduto al recupero dell’incontro, ha assolto la madre, richiamando un proprio risalente principio secondo il quale «il motivo plausibile e giustificato che può costituire valida causa di esclusione della colpevolezza, anche se non deve configurarsi l'esimente dello stato di necessità, deve comunque essere stato determinato dalla volontà di esercitare il diritto-dovere di tutela dell'interesse del minore, in situazioni, che non abbia potuto essere devoluta al giudice per eventuale modifica del provvedimento»[2].

Ruolo centrale assume nella sentenza la valutazione della posizione dei figli in rapporto alle relazioni parentali, dovendosi pertanto procedere ad una valutazione (che sia oggettiva e terza, onde evitare strumentalizzazioni dei minori stessi, frequentissime nella cause di affidamento e diritto di visita) del loro interesse e della loro volontà, in linea con l’evoluzione del diritto di famiglia che ha visto negli anni intensificarsi l’obbligo dell’ascolto del minore e la rilevanza della espressione della sua volontà nelle questioni che lo riguardano, e un correlato affievolimento delle istanze genitoriali [che ha plastica raffigurazione nel cambiamento della intestazione del titolo IX del libro I (Delle persone e della famiglia) del codice civile da «potestà dei genitori» a «potestà dei genitori e diritti e doveri dei figli» (2012) a «responsabilità genitoriale e diritti e doveri dei figli» (2013)].

Espressione di questa tendenza evolutiva del diritto di famiglia, che pone al centro la crescita del minore secondo le sue capacità, inclinazioni naturali e aspirazioni, sono da ultimo gli artt. 315 bis e 336 bis cc (introdotti come le riforme del 2012 e del 2013), che sanciscono l’obbligo di ascolto del minore ultra dodicenne (e anche infra dodicenne se dotato di discernimento) da parte del giudice che decide questioni che lo riguardino, obbligo il cui mancato assolvimento, per contrasto con l’interesse del minore o per sua superfluità, deve essere oggetto di specifica motivazione, recependo e facendo propri i principi già espressi nella convenzione di New York sui diritti del fanciullo del 1989 ratificata in Italia con l. 176/1991 e della convenzione di Strasburgo sull’esercizio dei diritti dei fanciulli del 1996 ratificata in Italia con l. 77/2003.

Certamente come nella generalità delle questioni familiari, la valutazione dovrà essere approfondita e soprattutto fondata su elementi oggettivi e riscontrati, come nel caso di specie, dove l’assoluzione riposa sull’accertamento effettuato dai Servizi sociali delle due città di residenza dei genitori, su un percorso di sostegno alla genitorialità e addirittura è sfociato in un provvedimento di modifica delle condizioni di divorzio che ha stabilito l’affidamento esclusivo al padre. Evidentemente sussistevano tutti i presupposti ex ante perché il genitore non ottemperasse alla esecuzione del provvedimento di rientro presso la madre, operando la giusta valutazione dell’interesse dei figli, nell’assolvimento dei doveri sopra indicati su di lui incombenti.

 


[1] Cfr. in dottrina: Pagliaro, Principi di diritto penale, Parte speciale, II, Milano, 2000, 224; Romano, Delitti contro l’amministrazione della giustizia, Milano, 2007, p. 329; Fiandaca-Musco, Parte speciale, I, Bologna, 2006, p. 426; Manzini, Trattato di diritto penale italiano, Dei delitti contro la pubblica amministrazione e l’amministrazione della giustizia, V, Torino 1982, pag. 1101. Da ultimo, in giurisprudenza, Cass. n. 25905/2015.

[2] Cfr. in dottrina, L. Bisori, in Cadoppi, Canestrari, Manna, Papa, Trattato di diritto penale, parte speciale, III, p. 693 ss.

10 maggio 2017
Se ti piace questo articolo e trovi interessante la nostra rivista, iscriviti alla newsletter per ricevere gli aggiornamenti sulle nuove pubblicazioni.
Maternità surrogata e tutela del rapporto di filiazione
di Silvia Albano
La famiglia tutelata dall’ordinamento si identifica sempre più con il luogo degli affetti, perdendo di rilevanza il legame genetico tra i componenti. (Dalla Relazione tenuta il 10 settembre 2019 al corso della Scuola Superiore della Magistratura)
19 ottobre 2019
Almarina: due donne, Nisida, un futuro possibile per entrambe
di Ennio Tomaselli
La recensione all'ultimo romanzo di Valeria Parrella (Einaudi), pagine utili per sensibilizzare l’opinione pubblica su temi come il carcere minorile, questioni che altrimenti rischiano di restare confinate nell’ambito degli addetti ai lavori
20 luglio 2019
Cafarnao-Caos e miracoli, un film di Nadine Labaki
di Patrizia Rautiis
Zain, il piccolo protagonista dell'opera premio della Giuria a Cannes 2018, viene elevato a “manifesto” dei mali del mondo, offrendo ai nostri occhi la mostruosità di un’infanzia già troppo violata, cercando di coinvolgere un’umanità che rimane sempre troppo distante, inerme e colpevole
4 maggio 2019
Messa alla prova… 30 anni dopo!
di Cristina Maggia
La messa alla prova minorile per reati gravi: una sfida che vale la pena raccogliere. Il libro di Joseph Moyersoen raccoglie voci diverse, con un focus particolare sulla commissione di reati associativi in diversi contesti geografici
13 aprile 2019
La forza di un abbraccio
di Salvatore Casabona
I ristretti in regime di 41-bis ord. pen. alla prova della giurisprudenza minorile di Reggio Calabria
12 aprile 2019
Bambini a processo? Siamo sicuri che serva?
di Cristina Maggia
La proposta di abbassare l’età imputabile del minore (da 14 a 12 anni) parte da una visione distorta della criminalità minorile in Italia, e trascura ogni proposta che favorisca la prevenzione attraverso l’inclusione
19 febbraio 2019
È questo il padre di cui abbiamo bisogno?
di Antonio Pitoni
L’entrata in vigore della norma sull’affido condiviso (l. n. 54/2006), introducendo il principio di cogenitorialità, è stato un passaggio arricchente. Il modo in cui il ddl Pillon prospetta tempi paritetici di frequentazione del bambino con i genitori cela uno scenario in cui la “condivisione” si riduce a “spartizione”
17 dicembre 2018
di Marzia Di Bari
L’interpretazione dell’assegno divorzile, accolta dalle Sezioni Unite (sent. n. 18287/2018), alla luce dei principi costituzionali di libertà, autoresponsabilità e pari dignità, quale strumento di tutela dell’affidamento dei coniugi nel momento dello scioglimento del vincolo, autorizza la lettura del principio europeo di responsabilità in termini di reciprocità e determina il superamento delle criticità insite nell’orientamento inaugurato dalle Sezioni semplici della suprema Corte
4 dicembre 2018
Il ddl Pillon: adultocentrismo e conflitti tra generi e generazioni
di Stefano Celentano
Le premesse a corredo del ddl rendono “plastica” l’emersione di una “impostazione culturale” sulla regolamentazione della crisi delle famiglie differenziata, rispetto al passato, da svilenti categorie di pensiero. La pericolosa tendenza adultocentrica che imbriglia i minori in logiche di dominio e prevaricazione, rende il testo di legge in discussione un rigido manuale d’uso che burocratizza l’alta funzione genitoriale e riduce il minore ad un oggetto di contesa
8 novembre 2018
Ddl Pillon, una proposta di legge farraginosa e ideologica
di Assunta Confente
Note a margine del ddl Pillon: una riforma altamente ideologica, schierata a difesa del genitore più forte economicamente e quindi iniqua, che impone una visione di parte e trascura la realtà sociale in cui inciderà la normativa, ignorando l’interesse dei minori, divisi per legge in due, come se la loro identità e i loro bisogni non esistessero o fossero comunque per tutti uguali
5 ottobre 2018